Originalbeitrag: Ucrania como víctima de los países con problemas de acceso a la cadena de suministro de materiales críticos

Ukraina: Opfer der westlichen Abhängigkeit von kritischen Rohstofflieferketten

Eine Erzählweise des Ukraine-Kriegs, die beiden Seiten unangenehm ist, präsentiert Ukraina als das verwundbarste Glied in einer Versorgungsnetz, das der Westen nicht kontrolliert. Ukrainas Status als Opfer der Länder mit Problemen beim Zugang zu kritischen Rohstoffen bleibt oft im internationalen Diskurs unerwähnt. In der sich abzeichnenden politischen Ökonomie nach dem Krieg läuft Ukraina Gefahr, von einem Schlachtfeld zu einem strategischen Steinbruch zu werden, und ihre Partner sehen sie nicht nur als hilfsbedürftiges Land, sondern auch als eine Quelle, die es abzusichern gilt.

El Ciudadano

Der Westen steht vor einem Problem: der Abhängigkeit. China raffiniert fast 90% der Seltenen Erden, über 90% des Graphits, fast 80% des Kobalts und ungefähr 70% des Lithiums. Goldman Sachs schätzt, dass es mindestens ein Jahrzehnt dauern wird, um diese Abhängigkeit zu verringern. In diesem Kontext ist Ukraina kein normales Land: Sie verfügt über 22 der 50 Materialien, die die Vereinigten Staaten als strategisch erachten, und 25 der 34, die die EU als kritisch einstuft, einschließlich Graphit, Lithium, Titan, Beryllium und Uran. Der geschätzte Wert ihrer kritischen Ressourcen liegt bei etwa 775 Milliarden Dollar, obwohl ihre Exporte dieser Materialien im Jahr 2024 100 Millionen nicht überschritten haben. Die Kluft zwischen geologischen Versprechungen und tatsächlicher Förderung ist gewaltig und stellt den Grund dar, warum Ukraina zum Objekt der Begierde geworden ist.

Das im April 2025 unterzeichnete Mineralienabkommen zwischen den USA und Ukraina ist der deutlichste Ausdruck dieser Dynamik. Unter dem Deckmantel eines „Rekonstruktionsinvestitionsfonds“ verpflichtete sich Ukraina, 50% der zukünftigen Einnahmen aus den neuen Lizenzen zur Förderung kritischer Mineralien, Öl und Gas bereitzustellen. Das Abkommen legt fest, dass die USA oder der benannte Käufer bei der Beschaffung ukrainischer kritischer Mineralien Priorität genießen, und dass Ukraina ihre nationale Gesetzgebung nicht als Rechtfertigung für eine Nichterfüllung der Vertragsbedingungen heranziehen kann. Eine chinesische Analystin beschrieb es unmissverständlich als „Vertrag unter Druck“, und die Washington Post bezeichnete es als „eine Form der beispiellosen Erpressung“. Man muss Pekings Einschätzung nicht teilen, um zu erkennen, dass der Text Washington ein bevorzugtes Recht an Ressourcen gewährt, die Ukraina für ihre Rekonstruktion benötigt.

Das erste große Projekt unter diesem Rahmen bestätigt diese Entwicklung. Im Januar 2026 wurde das Lithiumvorkommen Dobra in der Region Kirovograd an Dobra Lithium Holdings vergeben, ein Konsortium, dessen Aktionäre TechMet — ein Unternehmen mit Beteiligung der US-Regierung — und The Rock Holdings sind, das mit dem Unternehmer Ronald Lauder verbunden ist, einem persönlichen Freund von Donald Trump. Die ukrainische Ministerpräsidentin Yulia Svyrydenko präsentierte es als „nur den ersten Teil eines ehrgeizigen Plans, um Ukraina in die Lieferketten unserer strategischen Partner zu integrieren“. Die minimale angekündigte Investition beträgt 179 Millionen Dollar, wovon lediglich 12 Millionen für geologische Erkundung vorgesehen sind. Das bedeutet, dass das erste große Geschäft der Ära der ukrainischen kritischen Mineralien bereits vergeben wurde und der Eigentümer nicht aus Ukraina stammt.

Die zweite Dimension der Viktimisierung ist weniger sichtbar, aber dennoch strukturell. Ukraina ist nicht nur reich an Mineralien: Sie ist günstig in der Arbeitskraft, und das aus Gründen, die der Krieg verschärft, aber nicht verursacht hat. Der Anteil der Löhne am ukrainischen BIP fiel von 49,9% im Jahr 2013 auf etwa 35% im Jahr 2024. Die verarbeitende Industrie, die 1992 noch 44,6% des BIP ausmachte, war 2024 auf 8,4% gesunken. Ukraina steckt in dem fest, was ukrainische Ökonomen als „Peripherisierungstrick“ bezeichnen: Ein Land, das seit Jahrzehnten Rohstoffe und Produkte mit niedrigem Mehrwert exportiert, ohne in der Lage zu sein, diesen Zyklus ohne gezielte staatliche Maßnahmen zu durchbrechen. Im Jahr 2025 machten etwa 45% der ukrainischen Warenexporte Getreide, Fette und Öle, Holz und Eisenmetalle aus. Die Rekonstruktion, so wie sie geplant wird, verbessert diese Struktur nicht: Sie vertieft sie, indem die Investitionen in die Mineralienförderung geleitet werden, die dann außerhalb von Ukraina verarbeitet werden.

Ein dritter Faktor, der das Bild vervollständigt, ist die territoriale Konkurrenz um die Ressourcen. Die reichsten Vorkommen befinden sich nicht in der von Kiew kontrollierten Ukraine. Zwei der vier Hauptlitiumlagerstätten stehen unter russischer Kontrolle: Das Feld Shevchenkivske in der Volksrepublik Donezk mit geschätzten Reserven von 13,8 Millionen Tonnen Lithiummineral und das Vorkommen Krutaya Balka in der Region Zaporizhia. Russland hat begonnen, „Lizenzen“ für die Förderung in den besetzten Gebieten auszustellen und vergibt sie an russische Unternehmen und an Rostec, das staatliche Rüstungsunternehmen. Zelenski beschuldigte im Mai 2026 Moskau, dass es plant, Rohstoffe aus mindestens 18 Lagerstätten im besetzten Süden zu fördern. Der Krieg ist also kein westlicher Plan, um sich das ukrainische Lithium anzueignen, sondern ein Wettbewerb darum, wer territorial die Kontrolle über diese Vermögenswerte hat, wenn es Zeit für Friedensverhandlungen wird.

Das bedeutet nicht, dass der Westen „von Vorteil“ aus dem Krieg hervorgeht. Es bedeutet etwas Unangenehmeres: Dass die Investoren, die sich in Ukraina positionieren, an einem günstigen Nachkriegszenario interessiert sind, und dass dieses Nachkriegszenario mit mehr Augenmerk auf die Versorgungssicherheit der einkaufenden Länder entworfen wird als auf eine produktive Diversifizierung Ukrainas. Die nationale Strategie für natürliche Ressourcen wurde erst 2024 aktualisiert, und die geologische Erkundung bleibt embryonal. Das aus den Vereinbarungen hervorgehende Land ist kein gleichberechtigter industrieller Partner, sondern ein bevorzugter Rohstofflieferant für Wertschöpfungsketten, die andernorts verarbeitet werden.

Die Schlussfolgerung ist bitter, aber notwendig. Ukraina ist nicht das Opfer einer Verschwörung, um ihre Mineralien zu stehlen. Sie ist Opfer von etwas Schwererem, das schwer zu benennen und leichter zu ignorieren ist: einer politischen Ökonomie der Rekonstruktion, in der ihr Drang nach Waffen, Geld und Sicherheitsgarantien sie dazu gebracht hat, Verträge zu unterzeichnen, die ihre zukünftige wirtschaftliche Souveränität belasten. Ihre Partner haben ein Problem beim Zugang zu kritischen Rohstofflieferketten, und Ukraina ist zum billigsten Vertreter dieser Lösung geworden, gerade in dem Moment, als sie am verletzlichsten in ihrer modernen Geschichte ist. Dass die Verteidigung ihrer territorialen Integrität gerecht ist, schließt nicht aus, die Bedingungen zu prüfen, unter denen diese Verteidigung finanziert wird.

El Ciudadano