¿El gobierno no lo consideró para el preacuerdo?: SQM mantiene siete procesos judiciales en contra del Fisco para evitar pagos de impuestos

El Equipo de Investigación de El Ciudadano tuvo acceso a al Informe de Estados Financieros de la Sociedad Química y Minera de Chile S.A. y Filiales, que data de febrero de 2024, en donde se revela la existencia de seis procesos judiciales, y que a pesar de ello Codelco insiste en firmar un acuerdo por la explotación del Salar de Atacama.

¿El gobierno no lo consideró para el preacuerdo?: SQM mantiene siete procesos judiciales en contra del Fisco para evitar pagos de impuestos

Autor: El Ciudadano

Hace algunos días, Codelco y SQM decidieron aplazar la firma del histórico acuerdo, que tiene como objetivo la asociación de ambas compañías para explotar y ejecutar negocios con el litio del Salar de Atacama, el cual estaba contemplado para el 31 de marzo. Por lo que, el próximo 31 de mayo de 2024, se llevaría a cabo el cierre de acuerdo. Sin embargo, diversos cuestionamientos ha generado la asociación entre la cuprífera estatal y la empresa minera, principalmente por la presencia de SQM en casos de corrupción y su vínculo con Julio Ponce Lerou -exyerno de Pinochet-.

Pero, este debate podría escalar aún más, principalmente por los juicios pendientes entre SQM y el Fisco. El Equipo de Investigación de El Ciudadano tuvo acceso a al Informe de Estados Financieros de la Sociedad Química y Minera de Chile S.A. y Filiales, que data de febrero de 2024, en donde se revela la existencia de siete procesos judiciales, puesto que, el Servicio de Impuestos Internos ha buscado ampliar la aplicación del Impuesto Específico a la Actividad Minera (IEAM) a la explotación de litio.

Según se detalla en dicho documento, al 31 de diciembre de 2023, el SII ha cobrado, y SQM ha pagado, un total de $986,3 millones de dólares por el IEAM correspondiente a los años tributarios 2012 al 2023 (años comerciales 2011 al 2022), por lo que SQM Salar ha interpuesto siete reclamaciones tributarias en contra del SII, por un monto total MMUS$ 201,3, con un reclamo pendiente de una liquidación por MMUS$ 785,0.

«26 de agosto de 2016, se presentó reclamación tributaria ante el Tercer Tribunal Tributario y Aduanero (TTA) de la Región Metropolitana en contra de las liquidaciones N°169, 170, 171 y 172 del SII, correspondientes a los años tributarios 2012 al 2014. El monto en disputa corresponde a MMUS$17,8 (…) La causa se encuentra en etapa de prueba», se menciona en el informe.

El segundo proceso judicial que mantiene enfrentados al Fisco con SQM es del 24 de marzo de 2017, en donde una vez más la minera presentó una reclamación tributaria ante el Tercer Tribunal Tributario y
Aduanero de la Región Metropolitana en contra de la resolución N°156 del SII, correspondiente al año
tributario 2015, el que disputa un monto de MMUS$3,2, encontrándose la causa en etapa de prueba. Sin embargo, en marzo de 2017, SQM volvió a presentar otra reclamación tributaria ante el Tercer TTA, por la liquidación N°207 del SII, siendo el monto en disputa de MMUS$5,5, estando la causa también en etapa de prueba.

«15 de julio de 2021, SQM Salar presentó ante el Primer TTA de la Región Metropolitana una demanda de nulidad de derecho público tributaria y reclamo tributario en contra de las liquidaciones N°65 y N°66 por los años tributarios 2017 y 2018. El monto en disputa corresponde a MMUS$ 63,9 (…) Con fecha 7 de noviembre de 2022, el Primer Tribunal Tributario y Aduanero acogió la reclamación de SQM Salar y ordenó dejar sin efecto estas liquidaciones de impuestos. Dicha sentencia fue apelada por el SII y la causa se encuentra en la Corte de Apelaciones de Santiago, a la espera de dictación de sentencia», revela SQM en su Estado Financiero.

El 30 de junio de 2023, SQM Salar interpuso ante el Tercer TTA una demanda de nulidad de derecho público tributaria y reclamo tributario en contra de la liquidación N°23 por el año tributario 2019. El monto en disputa corresponde a MMUS$36,7, estando la causa en etapa de discusión. Posteriormente, el 19 de enero de 2024, SQM Salar presentó nuevamente ante el Tercer TTA de la una demanda de nulidad de derecho público tributaria y reclamo tributario en contra de la Resolución N° 56/2023, por los años tributarios 2020 y 2021. El monto en disputa asciende a MMUS$20,7, estando la causa en etapa de discusión.

Además, el 19 de enero de 2024, SQM Salar interpuso una demanda de nulidad de derecho público tributaria y reclamo tributario -ante el Tercer TTA- en contra de la Liquidación N°1, por el año tributario 2022, por el monto de MMUS$53,5, encontrándose la causa en etapa de discusión.

Respecto al cobro del año tributario 2023 (año comercial 2022), el SII liquidó diferencias respecto al IEAM, por un monto total de MMUS$785 -tal como lo reveló El Ciudadano en un reportaje anterior-.

«El SII no ha liquidado diferencias respecto al impuesto específico a la actividad minera para el año tributario 2024 (año comercial 2023). Si el SII utiliza un criterio similar al utilizado en los años anteriores, es posible que realice liquidaciones en el futuro correspondientes a dicho período. La estimación de la Sociedad para el monto que podría ser liquidado por el SII, correspondiente al año comercial 2023 asciende a MMUS$ 162,7, sin considerar intereses y multas», mencionó SQM en su informe.

Para Cristián Vargas, abogado y exsubdirector jurídico del SII, el preacuerdo y las disputas judicial entre el Servicio y SQM es contradictorio, ya que por una parte, el SII un organismo del Estado de Chile, persigue a SQM, una de las principales mineras de litio, por impuestos no pagados que ascienden a cientos de millones de dólares, mientras que Codelco, la gigante minera estatal, avanza en un acuerdo para la explotación conjunta del preciado mineral con la misma empresa, puesto que, la situación en Chile donde el Estado, a través de Codelco, contempla un acuerdo con SQM para la explotación del litio, a pesar de los juicios tributarios y antecedentes sobre actos indebidos de esta última, destaca una contradicción preocupante.

-Esta controversia judicial no solo implica montos significativos, con estimaciones de obligaciones tributarias incumplidas que ascienden a cientos de millones dólares, sino que también establece precedentes importantes para la fiscalización de la explotación del litio en Chile. La resistencia de SQM a pagar el IEAM, a diferencia de otras compañías como la estadounidense Albemarle que opera en el mismo sector y cumple con este impuesto, resalta una disputa legal y fiscal significativa. Este conflicto es relevante para la ciudadanía por su impacto potencial en la gobernanza de los recursos naturales de Chile, la transparencia fiscal y la equidad en la carga tributaria entre privadas-, explica el experto tributario.

También Vargas sostiene que objetivamente, SQM, es una compañía sancionada en Estados Unidos por prácticas corruptas, incluidos pagos indebidos a políticos chilenos, lo que plantea un desafío ético y de gobernanza para el Estado chileno, por lo que colaboración con una empresa previamente implicada en corrupción podría socavar la confianza pública en la gestión de los recursos naturales y en la integridad del Estado.

Por su parte, el reconocido abogado Mauricio Daza, cree que es impresentable que el gobierno haya decidido negociar de forma directa y reservada, sin licitación, la explotación de litio en el salar de Salar de Atacama con una empresa que mantiene juicios contra el Fisco por una deuda tributaria que alcanza cientos de millones de dólares.

-Acá se le está entregando a SQM un negocio multimillonario hasta el 2060, sin que tenga que competir por hacer la mejor oferta al Estado en términos ambientales, sociales ni económicos, y pagando una fracción del valor que otras empresas han pagado por proyectos de menor calidad en el extranjero durante los últimos meses. Y esto sin que siquiera SQM hubiese llegado previamente a un acuerdo para dejar atrás los numerosos litigios tributarios que ha levantado contra el Estado. Y todo bajo argumentos inconsistentes y falsos que pretenden explicar este acuerdo. Se trata de un nivel de desidia de tal envergadura que solo se podría explicar por negligencia o corrupción-, comenta Daza.

Finalmente, fuentes cercanas al Servicio explicaron que SQM tiene un reconocido modus operandi: pagar el IEAM para luego reclamar dicho cobro en tribunales.


Comenta



Busca en El Ciudadano