Gericht erweitert Besuchsrechte für 200 verurteilte Menschenrechtsverletzer trotz Gendarmerie-Warnung

Originalbeitrag: Gendarmería advirtió posible privilegio, pero Corte amplía excepción de visitas a 200 condenados por violaciones a los DD.HH. en dictadura

Trotz einer Warnung von Gendarmería in Chile über ein mögliches Privileg hat die Berufungsgericht in Santiago beschlossen, die Ausnahme für die Besuchsregelung auf 200 Verurteilte wegen Verbrechen und Verletzungen der Menschenrechte während der Diktatur von Augusto Pinochet zu erweitern.

Am 16. September fällte das Berufungsgericht ein Urteil, das die Behörde verpflichtet, die Besuchsregelung für 93 verurteilte Personen wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit im Gefängnis Colina I zu lockern. Dies fügt sich in eine frühere Entscheidung vom Februar ein, die bereits 107 andere Insassen desselben Gefängnisses begünstigte. Mit beiden Entscheidungen sind die 200 Senioren im sogenannten „Assistierenden Pavillon“ von der allgemeinen Obergrenze von zehn registrierten Besuchern ausgeschlossen, obwohl die Höchstzahl von fünf Besuchern pro Tag und alle Sicherheitskontrollen unverändert bleiben.

Das Gericht erkannte an, dass die von der Institution angeführte Norm rechtmäßig erlassen wurde, kam jedoch zu dem Schluss, dass ihre Anwendung auf diese Insassen willkürlich ist, da „ihre besondere physische und psychologische Verwundbarkeit“ nicht berücksichtigt wird, berichtete Bio Bío Chile.

Der Konflikt hat seinen Ursprung im Oktober 2025, als Gendarmería den Insassen mitteilte, dass sie neue Listen mit einer Höchstzahl von zehn registrierten Personen vorlegen müssten, gemäß der Exempt Resolution Nr. 6.622 von Dezember 2020, die den Zugang von Besuchern und Sendungen in den Gefängnissen des Landes regelt. In Artikel drei der Norm wird festgelegt, dass der Leiter der Einrichtung in Ausnahmefällen und ordnungsgemäß qualifizierten Situationen eine höhere Anzahl genehmigen kann.

Die Verteidigung der Verurteilten argumentierte, dass die Anwendung der Obergrenze sie zwingt, „zwischen Kindern, Geschwistern, Enkeln, Nichten, politischen Verwandten, Freunden und ehemaligen Kameraden“ zu wählen. Gendarmería verteidigte seinerseits die Rechtmäßigkeit der Maßnahme vor Gericht und erklärte, es handele sich um eine allgemeine Regel, die darauf abzielt, die Ordnung und Sicherheit in den Einrichtungen aufrechtzuerhalten, und warnte, dass eine Ausnahme für diese Gruppe aufgrund ihres Alters oder Gesundheitszustands „ein Privileg gegenüber dem Rest der Gefängnisbevölkerung darstellen könnte“, so das zitierte Medium.

Vorteil für Verurteilte in emblematischen Fällen der Diktatur

Der erste Antrag wurde von Anwalt Ricardo Bravo Cornejo im Namen von 107 Insassen eingereicht, und am 20. Februar 2026 gab das Gericht dem Antrag statt. Anschließend erhoben weitere 93 Verurteilte aus demselben Pavillon Einspruch gegen die Regelung und erhielten am 16. September ein neues wohlwollendes Urteil. In beiden Entscheidungen stellte das Gericht fest, dass das Alter der Antragsteller eine differenzierte Behandlung rechtfertigt und dass der Kontakt zu Familienangehörigen und Freunden zur Erhaltung ihrer psychischen Gesundheit beiträgt.

Zu den Begünstigten gehören Verurteilte aus emblematischen Verbrechen gegen die Menschlichkeit während der Diktatur: Pedro Enrique Fernández Dittus, ein Offizier, der das Militärpatrouille leitete, die in den Burned Case verwickelt war; Juan Renán Jara Quintana, verurteilt als Mitschuldiger an den Entführungen und Morden an Víctor Jara und Littré Quiroga; Eduardo Alejandro Oyarce Riquelme, Ehemaliger Agent der DINA und Mitglied der Brigade Lautaro; Pedro del Carmen Parra Utreras, verurteilt wegen der Massaker von Laja-San Rosendo; und Egon Antonio Barra Barra und Juan Alejandro Jorquera Abarzúa. Alle sie verbüßen ihre Strafen in Colina I und sind ehemalige Mitglieder verschiedener Armeeverbände und Ordnungskräfte.

Handelt es sich um ein Gefängnisprivileg?

Laut Anwalt Bravo stellt die von der Gerichtshof erteilte Ausnahme kein ungerechtfertigtes Privileg dar, sondern ist eine „objektiv gerechtfertigte Differenzierung“.

Laut dem Juristen sind die Insassen im Alter von 65 bis 92 Jahren Teil einer „besonders differenzierten und verletzlichen Gruppe“, sowohl physisch als auch psychologisch, insbesondere nach einer langen Inhaftierung.

Die Menschenrechtsanwältin Magdalena Garcés erklärte, dass unterschiedliche Haftbedingungen für Senioren oder Personen mit terminalen Krankheiten unter allgemeinen Kriterien angewendet werden sollten und nicht ausschließlich für diejenigen Inhaftierten, die wegen Menschenrechtsverletzungen verurteilt wurden.

„Ein eventuell bestehendes Gefängnisprivileg wäre, dass nur die verurteilten Insassen wegen schwerer Menschenrechtsverletzungen Zugang zu diesen Maßnahmen hätten“, bemerkte sie.

„Als Anwälte und Anwältinnen, die Opfer vertreten, sprechen wir uns nicht gegen eine differenzierte Behandlung für die wegen schwerer Menschenrechtsverletzungen oder Verbrechen gegen die Menschlichkeit verurteilten insassen aus, bezüglich Gesundheit, Ernährung usw.; wir sind allerdings gegen vorzeitige Entlassungen“, erklärte sie gegenüber Bio Bío Chile.

Der Anwalt Francisco Bustos, der Teil der Kanzlei Caucoto ist, betonte, dass die Lockerung der Besuchsregelungen kein Problem darstellen sollte, sofern dasselbe Kriterium für alle älteren inhaftierten Personen in ähnlichen Bedingungen angewandt wird.

Bio Bío Chile berichtete, dass sie Gendarmería kontaktiert haben, um eine Stellungnahme zu erhalten, aber die Institution nicht reagierte. Dennoch erklärte das Medium, dass die Institution das jüngste Urteil analysiert und prüft, welche Maßnahmen ergriffen werden könnten, da das Urteil beim Obersten Gericht angefochten werden kann.