Frankreichs Milliardenschuld: Warum die Reichen zahlen sollten und nicht die Bevölkerung

Originalbeitrag: Francia y la millonaria deuda que debiesen pagar los mega ricos y no el pueblo

Eine Analyse, wie die französische Haushaltskrise die Steuergerechtigkeit ins Zentrum der politischen und sozialen Debatte gerückt hat. In diesem Kontext wird die Frage nach Frankreichs Schuldenlast, die die Superreichen tragen sollten, während die Bevölkerung entlastet wird, zu einem zentralen Thema für die wirtschaftliche Zukunft des Landes.

Frankreich sieht sich mit einem perfekten fiskalischen Sturm konfrontiert. Mit einer öffentlichen Schuldenquote von 119,3% des BIP in diesem Jahr, die bis 121,7% in 2027 ansteigen wird, hat die Regierung von Sébastien Lecornu einen Sparplan über 54 Milliarden Euro vorgestellt, der Gehaltseinbußen im öffentlichen Dienst, eine Rentenfreeze und Kürzungen bei Sozialleistungen umfasst. Die Frage, die durch die Straßen schwirrt und Studenten, Gewerkschaften und Arbeiter in der größten Protestwelle seit den Gelben Westen vereint hat, ist unbequem, aber unvermeidlich: Warum trifft der Sparplan die Verwundbarsten, während die ultrareichen Franzosen im Verhältnis nur die Hälfte der Steuern zahlen, die der Rest der Bevölkerung entrichtet?

Eine Schuld, die nicht aufhört zu wachsen

Die Ursprünge des Problems sind strukturell. Frankreich hat seit 1974 keinen ausgeglichenen Haushalt mehr vorgelegt. Was als moderate Schuldenlast begann, hat sich zu einer Schneeballschuld entwickelt, die das Land nicht zu stoppen weiß — oder nicht stoppen will. Am Ende des zweiten Quartals 2026 überschritt die öffentliche Schuldenlast Frankreichs 3,53 Billionen Euro, was 117,5% des BIP entspricht. Die Prognosen des Finanzministeriums sind unerbittlich: Das Verhältnis von Schulden zu BIP wird in 2026 und 2027 historische Höchststände erreichen.

Der Motor dieser Schulden ist ein Defizit, das sich nicht verringern will. Die Europäische Kommission prognostiziert ein öffentliches Defizit von 5,1% des BIP für 2026, das auf 5,7% in 2027 angestiegen wird, weit über dem von Brüssel festgelegten Limit von 3%. Ohne neue Maßnahmen gibt die Regierung selbst zu, dass das Defizit über 6,5% steigen könnte.

Die zugrunde liegende Ursache ist eine explodierende Staatsausgabenlast: Frankreich hat die höchsten öffentlichen Ausgaben in der EU im Verhältnis zum BIP mit 57,3% zu Beginn von 2026. Diese Ausgaben finanzieren ein großzügiges Sozialsystem und Renten, das durch die demografische Alterung immer höhere Defizite generiert. Und die Kosten für die Finanzierung dieser Schulden haben drastisch zugenommen: Die Renditen von 10-jährigen französischen Anleihen überstiegen im Oktober 2026 5%, während der Risikoaufschlag gegenüber Deutschland 150 Basispunkte erreichte, ein Niveau, das seit der Eurokrise 2011-2012 nicht mehr erreicht wurde. Frankreich zahlt heute mehr als Italien oder Griechenland, um sich an den Märkten zu finanzieren.

Der Sparplan trifft die Bevölkerung hart

Um das Defizit einzudämmen, hat Lecornus Regierung einen Sparplan über 54 Milliarden Euro entworfen, der im Wesentlichen auf die öffentlichen Ausgaben und damit auf Gruppen abzielt, die bisher weitgehend geschützt waren.

Zu den umstrittensten Maßnahmen gehören:

• Ein Gehaltesstop für Beamte: eine Maßnahme, die eine Einsparung von etwa 2 Milliarden Euro bedeutet und die nach mehreren Jahren ohne allgemeine Anpassungen kommt. Die Gehälter der öffentlichen Angestellten beliefen sich im Jahr 2024 auf etwa 362 Milliarden Euro.
• Weniger Rentenanpassungen und Kürzungen bei Sozialleistungen.
• Reduzierung des Budgets für Wohnhilfen um 23% für 2026, das sich in zwei Jahren verdoppeln könnte.
• Streichung von 34 Millionen Euro an direkten Hilfen für Studierende, einschließlich Kürzungen bei den APL (Personalisierten Wohnhilfen), die den Zugang zu Wohnungen im privaten Sektor erschweren.

Die Regierung selbst gibt zu, dass das Defizit in etwa 5,4% des BIP in 2026 und dann 5% in 2027 liegen sollte, aber die Märkte glauben nicht an die Glaubwürdigkeit dieser Ziele. Der Grund ist einfach: In drei der letzten vier Jahre wurden Defizitziele nicht eingehalten.

Die Straße antwortet: „Nein zur Austerität“

Die gesellschaftliche Antwort ließ nicht lange auf sich warten. Die Proteste, die Ende September in Vororten von Paris begonnen hatten, breiteten sich im ganzen Land aus und entwickelten sich zu einer nationalen Bewegung.

Am 6. Oktober, bekannt als „Schwarzer Dienstag“, gingen über 260.000 Menschen in ganz Frankreich auf die Straße — 56.000 davon in Paris, laut Innenministerium, obwohl die Organisatoren die Zahl auf 450.000 erhöhten. Lehrer, Familien, Universitätsstudenten und Gewerkschaften schlossen sich einer Mobilisierung an, die die fehlenden Lehrer, die Vernachlässigung der Schulen, überfüllte Klassenräume und endlose Schultage anprangerte.

Der Tag endete mit 488 Festnahmen und Auseinandersetzungen in verschiedenen Städten. Seit Beginn der Bewegung wurden über 5.000 Menschen festgenommen, die meisten minderjährig und ohne Vorstrafen. Ein Student aus der Stadt Lens verlor eine Hand, als er eine Blendgranate aufhob, und ein anderer aus Tours verlor das Augenlicht eines Auges.

Doch die Forderungen gehen über die Bildung hinaus. Wie eine 19-jährige Schülerin in La Vanguardia zusammenfasst: „Die Generation Z erhebt sich und will gehört werden. Anstatt Kriege zu finanzieren, sollte das Geld in unser eigenes Land fließen.“ .

Die große Paradoxie: Die Reichen zahlen die Hälfte

Während der Sparplan Beamte, Rentner und Studenten trifft, zeigen die Steuerdaten eine unangenehme Realität. Laut dem Ökonomen Gabriel Zucman, Professor an der École d’économie de Paris und der Universität Berkeley, bezahlen die 1.800 reichsten Haushalte Frankreichs einen effektiven Steuersatz, der nur die Hälfte desjenigen beträgt, den die anderen sozialen Klassen zahlen — von der Arbeiterklasse bis zu den oberen Ebenen — einschließlich der Einkommensteuer, der Mehrwertsteuer und der Körperschaftsteuer.

Die Konzentration des Wohlstands ist extrem: Die 500 reichsten Franzosen besitzen 1.200 Millionen Euro an Vermögenswerten. Das Gewicht großer Vermögen in den Einnahmen der Einkommensteuer ist marginal geworden. Zucman veranschaulicht dies mit einer erschreckenden Zahl: „Wenn [die Ultra-Reichen] morgen alle auf die Kaimaninseln ziehen würden, würden die Steuereinnahmen kaum sinken. Die Fiskaleinnahmen Frankreichs würden nur um etwa 0,03% des BIP zurückgehen.“.

Um diese Ungerechtigkeit zu korrigieren, schlägt Zucman die sogenannte „Zucman-Steuer“ vor: Eine jährliche Steuer von 2% auf das Vermögen von über 100 Millionen Euro, die etwa 1.800 steuerpflichtige Haushalte betreffen und zwischen 10 und 25 Milliarden Euro jährlich einbringen würde.

Der Vorschlag wurde von der Linken begeistert aufgenommen, während er seitens der Mitte und der Rechten auf Ablehnung stieß. Der Milliardär Bernard Arnault, Eigentümer des LVMH-Konzerns, warf Zucman vor, ein „Extremisten der Linken“ zu sein und „die französische Wirtschaft zerstören“ zu wollen. Dennoch reagierte Zucman selbst ironisch: „Ich hätte es bevorzugt, wenn die ‚Zucman-Steuer‘ ‚Arnault-Steuer‘ genannt worden wäre, denn darum geht es: Wie können wir Steuergerechtigkeit umsetzen und sicherstellen, dass große Vermögen ihren fairen Anteil zahlen.“.

Steuervermeidung: Das schwarze Loch der öffentlichen Finanzen

Wenn die Besteuerung der Reichen ein leistungsfähiges Mittel ist, so ist die Steuervermeidung das Loch, das es leer macht. Schätzungen, die im Nationalversammlungsbericht zitiert werden, belaufen sich auf die jährliche Steuervermeidung in Frankreich auf zwischen 80 und 100 Milliarden Euro, was die 54 Milliarden Euro übersteigt, die die Regierung durch Sozialausgabenkürzungen einzusparen hofft.

Ein Bericht der Finanzkommission der Nationalversammlung erkennt an, dass Frankreich keine offizielle umfassende Bewertung der Steuervermeidung hat und dass von anderen Akteuren — wie Gewerkschaften und NGOs — erstellte Schätzungen auf ein reales und anhaltendes Problem hinweisen.

Die Paradoxie ist doppelt: Während die Sozialausgaben gekürzt werden, verringern sich auch die Mittel zur Bekämpfung des Steuerbetrugs. Die Personalabbauten in der Generaldirektion der Staatsfinanzen haben die Steuerbehörde nicht ausreichend mit Personal ausgestattet, um einem Phänomen zu begegnen, das, wie der Senator Eric Lombard feststellt, dem Staat jedes Jahr zwischen 80 und 100 Milliarden Euro kostet.

Alternativen zu den Kürzungen: Was kann getan werden?

Die Frage, die über der politischen Debatte in Frankreich schwebt, ist, ob es einen Ausweg gibt, der nicht durch Kürzungen am Sozialstaat führt. Die Vorschläge auf dem Tisch sind vielfältig:

1. Die „Zucman-Steuer“ und andere Steuermodelle für große Vermögen. Dies ist der am häufigsten wiederholte Vorschlag. Neben der Steuer von 2% auf Vermögen über 100 Millionen Euro werden Steuern auf Erbschaften und Gewinne großer Unternehmen diskutiert. Die Sozialistische Partei hat eine „leichte“ Version präsentiert, die eine Mindeststeuer von 3% auf Vermögen ab 10 Millionen Euro vorschlägt. Oxfam France schlägt eine Reform des Pacte Dutreil vor, einem Mechanismus, der es ermöglicht, 75% der Erbschaftssteuer bei der Übertragung von Familienunternehmen steuerfrei zu machen, was für den Staat Kosten von etwa 3 Milliarden Euro jährlich nach sich zieht.

2. Die obligatorische Anleihe (Pflichtdarlehen für die Reichen). Angesichts der Ablehnung der Zucman-Steuer haben sozialistische Senatoren ein obligatorisches und nicht verzinstes Darlehen für die wohlhabendsten Haushalte vorgeschlagen: jene mit einem jährlichen Einkommen von über einer Million Euro oder einem Vermögen von 10 Millionen Euro. Das Modell würde etwa 20.000 Haushalte betreffen und zwischen 5.000 und 6.000 Millionen Euro zu null Prozent einbringen. Kritiker halten dies für „konfischatorisch“ und warnen, dass dies zu Steuerflucht führen könnte.

3. Direkter Kampf gegen Steuervermeidung. Die CGT und andere Organisationen schätzen, dass die Steuervermeidung auf 90 Milliarden Euro jährlich ansteigt. Der Vorschlag sieht vor, mehr Mitarbeiter für die Steuerinspektion einzustellen — jeder kann jährlich zwischen 1 und 2 Millionen Euro zurückgewinnen — und steuerliche Schlupflöcher, die den Reichen ermöglichen, ihre Steuerrechnung drastisch zu reduzieren, zu schließen.

4. Effizienz bei den öffentlichen Ausgaben. Es geht nicht um Kürzungen, sondern um Umverteilung. Frankreich hat die höchsten öffentlichen Ausgaben der EU im Verhältnis zum BIP (57,3%), erzielt aber oft Ergebnisse in Bildung und Gesundheit, die unter dem Durchschnitt liegen. Die Idee ist, die Ausgaben zu überprüfen, um Verschwendung zu eliminieren und sie auf echte Prioritäten umzulenken, bei denen Bildung der Schlüssel ist.

5. Erlass eines Teils der Schulden. Der radikalste Vorschlag, vertreten von Jean-Luc Mélenchon, sieht vor, dass die Europäische Zentralbank einen Teil der französischen Schulden erlassen soll. Dieser Vorschlag wurde jedoch zornig kritisiert von der Banque de France und der EZB, die ihn als „illegal, gefährlich und nutzlos“ betrachten, da er die europäischen Verträge verletzen und das Vertrauen der Märkte erschüttern könnte.

Frankreich balanciert auf einem Drahtseil. Die Kombination von Rekordschulden, anhaltendem Defizit, explodierenden Finanzierungskosten und politischer Lähmung verstärkt die Erzählung, dass das Land an den Rand eines finanziellen Abgrunds blickt. Die Warnung von Nobelpreisträger Paul Krugman — Frankreich hat von „zu groß, um zu scheitern“ zu „zu groß, um gerettet zu werden“ gewechselt — fasst die Schwere der Situation zusammen.

Dennoch zeigt die französische Erfahrung, dass es eine Alternative zu sozialen Kürzungen gibt. Der steuerliche Weg ist machbar, erfordert jedoch politische Willenskraft und internationale Koordination. Zucman selbst erkennt an, dass seine Steuer nicht alle Probleme lösen würde: „Es wird nicht alle unsere Probleme der öffentlichen Finanzen lösen, aber es würde uns ermöglichen, einen großen Schritt nach vorne zu machen.“.

In der Zwischenzeit haben in den Straßen von Paris, Lyon und Marseille junge Franzosen klar gemacht, dass sie nicht bereit sind, die Rechnung für eine Krise zu bezahlen, die sie nicht verursacht haben. Die Frage ist nicht mehr, ob Frankreich es sich leisten kann, die Reichen zu besteuern, sondern ob es sich leisten kann, es nicht zu tun.

El Ciudadano