Clara Bünger: «Wenn wir nicht die Macht hätten, Dinge zu verändern, würden sie uns nicht bekämpfen»

Originalbeitrag: Clara Bünger: «Si no tuviéramos el poder de cambiar las cosas, no nos combatirían»

Clara Bünger ist Abgeordnete für Sachsen im Bundestag. Im parlamentarischen Block von Die Linke ist sie stellvertretende Vorsitzende und Sprecherin für Innenpolitik. Die ausgebildete Anwältin setzt sich seit Jahren für die Rechte von Flüchtlingen und Migranten ein und gilt als eine der prominentesten Stimmen ihrer Partei im Kampf gegen die extreme Rechte. Die Rosa-Luxemburg-Stiftung führte ein Gespräch mit ihr in Berlin, einige Wochen nach einer Wahlperiode, die Deutschland in zwei Hälften teilte: Die Linke wurde erstmals in ihrer Geschichte zur stärksten Kraft in der Hauptstadt mit 25,7 %, während die ultrarechte AfD (Alternative für Deutschland) mit 43,8 % in Sachsen-Anhalt und den Sieg in Mecklenburg-Vorpommern errang. In diesem Gespräch erläutert Bünger, wie die Linke in Berlin mit Themen der Lebenshaltungskosten gewann, warum die Partei junge Menschen anspricht, wie sie die Vorwürfe des Antisemitismus, die nach ihrem Sieg aufkamen, beantwortet und warum der Kampf gegen die extreme Rechte international sein muss.

Von Víctor Miguel Castillo

Der September 2026 hinterließ eine gespaltene Landkarte: Die AfD gewinnt im Osten und Die Linke gewinnt Berlin erstmals in ihrer Geschichte. Welche Lehren zieht die Partei aus dem Erfolg in Berlin, die sie in Regionen tragen kann, in denen sie historisch eine Referenz war und wo heute die extreme Rechte gewinnt?

In Berlin sprechen wir die tatsächlichen Probleme der Menschen an: Wohnraum, Mieten, Erschwinglichkeit. Wir thematisieren Mieten, Löhne und Lebenshaltungskosten und bieten konkrete Lösungen an. Wir beschränken uns nicht darauf, zu sagen, dass wir die großen Immobilienunternehmen verstaatlichen wollen, sondern wir präsentieren auch einen Plan dafür.

Hinter alldem steht auch eine Basisarbeit. Über viele Jahre hinweg hat die militante Basis von Die Linke in Berlin tiefgehende Zuhörarbeit bei den Wählern geleistet und ist von Tür zu Tür gegangen. Wir haben lange zu den Problemen der Menschen gearbeitet. Das müssen wir auch in den Regionen tun, in denen die AfD stark ist, aber dort müssen wir erst die sozialen Strukturen und Bedingungen aufbauen. In den großen Städten haben wir sie. Natürlich können wir nicht einfach alles kopieren, aber wir müssen diese Strukturen auch auf dem Land aufbauen. Dort leben viele Menschen, die genau denselben Herausforderungen der Erschwinglichkeit gegenüberstehen. Vielleicht nicht im Wohnungsbereich, wo es außerhalb der Städte besser aussieht, aber definitiv bei Lebenshaltungskosten und Energiepreisen. Daher müssen wir Wege finden, den Erfolg, den wir in den großen Städten hatten, auch darüber hinaus zu tragen.

Es wurde gesagt, dass Die Linke Berlin gewonnen hat, weil sie etwas erreicht hat, was normalerweise die AfD tut: Polarisieren. Wenn das so ist, wo liegt der Unterschied zwischen der Polarisierung, die die Linke vorschlägt, und der der extremen Rechten?

Die Anschuldigung, dass die Linke die Gesellschaft polarisiert, kommt oft aus dem sogenannten politischen Zentrum, weil wir einen statu quo herausfordern, der der Mehrheit nicht gerecht wird. In unserem Wahlkampf in Berlin haben wir viele Dinge gefunden, die die Menschen verbinden: den Wunsch nach bezahlbarem Wohnraum, Sicherheit und einem guten Leben für alle. Das sind gemeinsame Interessen, keine Forderungen, die spalten. Die Antwort der AfD auf diese Probleme besteht darin, Millionen von Menschen zu deportieren. Unsere Antwort ist es, strukturelle Ungerechtigkeiten zu beseitigen und das Leben der Menschen zu verbessern.

Aus meiner Sicht ist die gegenwärtige politische Spaltung das Ergebnis der gescheiterten neoliberalen Politik der letzten 30 Jahre. Die Menschen sind frustriert und satt und fühlen, wie ich, dass wir stärkere Forderungen benötigen. Was die Leute wollen, ist, dass das Leben in Berlin wieder erschwinglich wird. Das ist nicht so radikal, wie die Christdemokraten sagen. Eine Miete, die man sich leisten kann, ein Leben in Sicherheit, in Frieden und Würde zu leben, all das ist nicht radikal. Es ist normal. Wir konzentrieren uns auf die grundlegenden Probleme der Mehrheit.

Die extreme Rechte spaltet die Menschen, indem sie die Minderheiten beschuldigt. Sie macht Migranten zu Sündenböcken und macht sie für alle sozialen Probleme verantwortlich. Sie verwandelt die soziale Frage in einen Konflikt zwischen Inländer und Ausländer, Deutsche gegen Ausländer, anstatt zwischen Reichen und Armen. Wir müssen das zurückgewinnen: Wer hat die Macht und den Reichtum? Unsere Politik basiert auf Solidarität mit denjenigen, die hart arbeiten und zu viele Steuern zahlen. Ein Arbeiter oder eine Arbeiterin kann bis zu 43 % Steuern auf sein Einkommen zahlen, während jemand, der ein Vermögen erbt, etwa 23 % zahlt. Das ist keine Gerechtigkeit.

In Berlin wählten mehr als 40 % der Wähler zwischen 16 und 24 Jahren Die Linke. In vielen Ländern neigt die Jugend zur extremen Rechten oder zur Linken. Wie erklärst du die Popularität von Die Linke unter jungen Menschen in Berlin und darüber hinaus?

Die Themen, die wir ansprechen, sind besonders drängend für junge Menschen. Wir sprechen über Sicherheit, Frieden und Freiheit, soziale Sicherheit und eine Zukunft. Wir stellen klare und starke Forderungen auf. Wir senken sie nicht bis sie das Problem nicht mehr lösen. Wir sagen, dass es bezahlbaren Wohnraum geben muss und ein Lebensstandard, in dem die Menschen in Frieden und Freiheit wachsen können. Wir sprechen direkt mit den jungen Menschen, und viele sagen uns, dass sie Angst haben, dass es einen Krieg in Europa geben könnte. Wir wollen, dass sie sich sicher fühlen.

Die Rechte sucht die sozial schwächsten Gruppen, um die liberale Demokratie anzugreifen. Heute sind es die geflüchteten Menschen. […] Sie fangen mit den Flüchtlingen und Migranten an; danach kommen die Rentner, die Arbeitslosen, die Kranken.

Der Sieg wurde auf der Basis der Lebenshaltungskosten und der Erschwinglichkeit der Stadt errungen. Es gibt Stimmen, die sagen, dass die Linke die Arbeiterklasse wegen ihrer Fokussierung auf Identitätsthemen verloren hat. Wie kombiniert Die Linke materielle Kämpfe mit dem Schutz von Minderheiten, den Rechten von LGBTQ+ und der Geschlechtergleichheit, ohne dass die Rechte diese gegeneinander ausspielt?

Wir sind nur stark, wenn unsere Kämpfe vereint sind. Wenn jeder nur für sich selbst kämpft, sind wir schwächer, als wir gemeinsam sein könnten. Die Idee dahinter ist die Erzählung von Rasse und Klasse, mehr Freiheit, die zum Beispiel sehr gut im Buch Merge Left von Ian Haney López behandelt wird. Dort wird gezeigt, dass linke Politik erfolgreicher ist, wenn sie Kämpfe vereint und versteht, dass sie zusammen gehören.

Auf der anderen Seite erleben wir autoritäre Akteure, die die sozial schwächsten Gruppen ins Visier nehmen, um die liberale Demokratie anzugreifen. Heute sind es die geflüchteten Menschen. Sie machen sie zu Sündenböcken, behaupten, dass sie alle kriminell sind und ihre Rechte verlieren und deportiert werden sollten. Diese Rhetorik findet breite Zustimmung in Deutschland und, vielleicht, in vielen Gesellschaften. Aber es ist die Eingangstür zu einem Angriff auf die grundlegenden Menschenrechte aller. Sie fangen bei Flüchtlingen und Migranten an; danach kommen die Rentner, die Arbeitslosen, die Kranken.

Unsere Antwort ist ein vereinter Block gegen die Rechte. Was uns eint, ist der Kampf für ein gutes Leben, gute Arbeitsbedingungen, Arbeits- und Gewerkschaftsrechte für alle, ohne Ausschluss. Wenn wir die Erzählung von Freiheit hinzufügen, werden auch LGBTIQ+ Personen vertreten. Wir sehen die Arbeiterklasse als ein Ganzes und nicht nur als den weißen, männlichen Fabrikarbeiter, den einige in der Linken noch immer im Kopf haben. Zohran Mamdani hat genau das in New York gemacht, und es funktioniert. Die Arbeiterklasse wird insgesamt vom kapitalistischen System betroffen, und letztendlich werden alle Opfer der Ungleichheit, wenn wir nicht gemeinsam kämpfen. Deshalb müssen wir uns immer weigern, in das Spiel der Sündenböcke einzutreten. Soziale Gerechtigkeit bedeutet, das Recht aller Menschen, in Würde zu leben, zu verteidigen, unabhängig davon, woher sie kommen, ihre Religion, ihr Geschlecht oder ihre sexuelle Orientierung. Eine Lektion, die die Linke gelernt hat, ist, dass wir vereinter sein müssen.

Der zentrale Vorschlag der Kampagne von Die Linke in Berlin war die Vergesellschaftung von etwa 220.000 Wohnungen großer Immobilienkonzerne, acht Unternehmen mit jeweils mehr als 3.000 Wohnungen. Er stützt sich auf das Referendum von 2021, bei dem fast 60 % für diese Maßnahme stimmten, und die Partei machte dies zur Bedingung für die Regierungsbildung. Die Wirtschaft warnt bereits, dass sie Investitionen abschrecken wird. Wie wird das in der Praxis umgesetzt, wer bezahlt die Entschädigungen, und wie antwortet Die Linke auf dieses Argument?

Das Referendum von 2021 war ein klares demokratisches Mandat, und alle Parteien sollten wissen, dass das die Wünsche der Berliner sind. Wenn man einen Berliner fragt, was sein größtes Problem ist, lautet die Antwort: die Mieten.

Eine der Herausforderungen für den Plan ist, dass er wirtschaftlich nicht tragfähig sei. Aber wir haben konkrete Vorschläge, bei denen die Kosten nicht aus dem Berliner Haushalt stammen. Eine öffentlich-rechtliche Einrichtung würde sich um die Wohnungen kümmern und sie langfristig finanzieren. Da der Staat Eigentümer der Gebäude wird, kann er mit ihnen als Sicherheit Kredite aufnehmen, und die Entschädigungen an Unternehmen wie Vonovia können über die Mieteinnahmen, Zinsen und Amortisationen über die Zeit gedeckt werden. Die Kostenschätzungen reichen von 8 bis 18 Milliarden Euro, aber das Geld muss nicht sofort aufgebracht werden. Wir haben rechtliche Studien, die beweisen, dass es möglich und legal ist.

Wir weisen auch das Argument zurück, dass es die Investitionen abhalten wird. Schaut euch Berlin an: Es gab eine riesige Investition und viel Bauaktivität, aber keiner kann sich die Miete in den Gebäuden der Investoren leisten. Wir brauchen keine weiteren teuren Wohnungen. Berlin benötigt Investitionen in Wohnraum, den sich alle leisten können, und das Wohnen sollte kein Geschäftsmodell sein. Es gibt Programme der Europäischen Union, die erschwingliches Wohnen unterstützen, und Berlin könnte sie nutzen. Wenn wir mehr soziale Investitionen anregen, werden die Investoren kommen. Ich habe mit einem Investor gesprochen, der erschwingliche Wohnungen baut. Er verdient keine Milliarden, lebt aber dennoch würdevoll. Es bleibt ein Geschäft, und es ist möglich.

Die Linke hat bereits als kleiner Partner in einer Koalition mit den Grünen und den Sozialdemokraten Berlin regiert und hat dabei einen wahlpolitischen Preis gezahlt. Nun würde sie die Regierung anführen. Was muss sie anders machen, damit das Regieren nicht ihre Basis demotiviert, die sie zum Sieg in der Hauptstadt geführt hat?

Der Erfolg von Zohran Mamdani zeigt, dass wir die Fehler der vorherigen Regierung nicht fortsetzen und uns nicht darauf beschränken sollten, die Dinge etwas besser zu verwalten. Wir müssen neue Wege suchen. Und wir müssen von Tag eins an festhalten, was die Berliner wollen: ein mögliches Leben und Wohnen. Sie haben nicht für die Verwaltung des statu quo gestimmt. Sie wollen eine Veränderung.

Das bedeutet, dass wir entschieden für unsere zentralen Forderungen eintreten müssen, nämlich Erschwinglichkeit und Mieten sowie soziale Sicherheit. Die Menschen müssen einen Unterschied sehen. Daher müssen wir sehr nah bei den Wählern bleiben, die uns dieses Mandat gegeben haben, und dürfen keine Angst vor den Konflikten haben, die das mit sich bringt. Unsere Kandidatin, Elif Eralp, erhielt viele Drohungen. Sogar der Kanzler sagte einmal, niemand solle sich mit ihr an einen Tisch setzen, um eine Koalition zu verhandeln. Das zeigt, dass sie Angst haben, und auch, dass wir eine echte Chance haben zu gewinnen. Wenn wir nicht die Macht hätten, Dinge zu verändern, würden sie uns nicht bekämpfen.

Im Parlament nutzen wir ein breites Spektrum an Berichten und Initiativen, um die Regierung unter Druck zu setzen, weil Deutschland Waffen an Israel liefert. Wir sind die einzige Partei, die das tut, die einzige Partei, die Solidarität mit dem palästinensischen Volk zeigt.

Du sprichst von der Angst, die Die Linke auslöst. Kaum hat die Partei gewonnen, sah sie sich einer Offensive gegenüber, die sie als „nicht regierungsfähig“ deklarieren wollte. Eine der Anschuldigungen war Antisemitismus, der in Deutschland häufig gegen diejenigen verwendet wird, die Solidarität mit Palästina ausdrücken oder den Genozid in Gaza kritisieren. Wie behält Die Linke ihre Solidarität mit dem palästinensischen Volk in diesem Druck und wie verhindert sie, dass der Kampf gegen Antisemitismus genutzt wird, um die Linke zum Schweigen zu bringen?

Wir wurden vor der Wahl und auch nach unserer Erreichung von 25,7 % einer enormen Kampagne gegen Die Linke ausgesetzt, weil wir uns für echten Wandel in der Stadt einsetzen. Diejenigen, die vom statu quo profitieren, scheinen Angst vor dieser Veränderung zu haben, und in diesem Kontext wurde der Antisemitismus instrumentalisiert.

Gleichzeitig ist Antisemitismus ein reales Problem in unserer Gesellschaft. Wir sind in Deutschland, wo die Nazis Millionen von Juden deportierten und ermordeten, staatsorganisiert. Aber es ist zweifellos kein Problem, das auf die Linke beschränkt ist. Studien zeigen, dass Antisemitismus alle Teile der Gesellschaft und des politischen Spektrums durchdringt. Die AfD stellt insbesondere eine ernsthafte Bedrohung für jüdische Menschen dar. Und die CDU (Christlich Demokratische Union), die uns am stärksten beschuldigt hat, hat ihre eigene Geschichte: Unter der vorherigen Berliner Regierung gab es einen Skandal über die Verteilung von Mitteln zur Bekämpfung des Antisemitismus.

Außerdem wurde der Begriff Antisemitismus in vielen Fällen missbräuchlich verwendet. Es ist wichtig, zwischen Antisemitismus und legitimer Kritik an der israelischen Regierung und dem Genozid in Gaza zu unterscheiden. Aufgrund der deutschen Geschichte ist die Debatte hier anders als in anderen europäischen Ländern. Wir müssen Antisemitismus bekämpfen, weil er zunimmt, und sehen auch, wie er gegen soziale Bewegungen instrumentalisiert wird. Wir werden immer für die Menschenrechte aller Menschen kämpfen, für das Völkerrecht und für das Recht auf freie Meinungsäußerung und Versammlung. Und das schließt die Möglichkeit ein, über Palästina in Deutschland zu sprechen.

Im Parlament nutzen wir ein breites Spektrum um Berichte und Initiativen, um die Regierung unter Druck zu setzen und zur Rechenschaft zu ziehen, weil Deutschland Waffen an Israel liefert. Wir stellen schriftliche und mündliche Fragen dazu, wie viele Waffen geliefert werden und welchen Typs, und wir bringen Anträge im Plenum ein. Im vergangenen Jahr haben wir einen Antrag über Gaza präsentiert, um das Völkerrecht durchzusetzen, die Waffenexporte zu stoppen und sicherzustellen, dass humanitäre Hilfe die Bevölkerung erreicht. Vor einigen Wochen haben wir einen weiteren Antrag eingereicht, um das Völkerrecht konsequent zu wahren und die wirtschaftliche und wissenschaftliche Unterstützung der illegalen Besatzungspolitik Israels im Westjordanland zu beenden. Wir sind die einzige Partei, die dies tut, die einzige Partei, die Solidarität mit dem palestinensischen Volk zeigt, und das erklärt auch, warum wir erfolgreich sind.

Immer mehr Stimmen aus der Zivilgesellschaft und politischen Organisationen fordern ein Verbot der AfD. Am 30. September hast du selbst den Bundesrat aufgefordert, das Verfahren einzuleiten. Aber wie verbietet man eine Partei, die in zwei Bundesländern fast 40 % der Stimmen erhalten hat, ohne dass sie sich als Opfer darstellt? Was muss die Linke außerdem zu den rechtlichen Mitteln tun, um sie politisch zu besiegen?

Der Grund, warum das deutsche Grundgesetz die Verbot eines Parteis ermöglicht, ist die Lektion, die wir vom NSDAP, der nationalsozialistischen Arbeiterpartei unter Hitler, gelernt haben, die für massenhafte Morde und den Zweiten Weltkrieg verantwortlich ist. Parteien, die diesen Weg gehen wollen, sollten nicht in der Lage sein, massive Deportationen und Morde zu planen oder durchzuführen. Und dorthin geht die AfD: sie ruft zur «Remigration» auf, zur Deportation von Millionen von Menschen. Sie sagen es offen, und ich glaube, sie meinen es ernst. Deshalb unterstütze ich den rechtlichen Weg.

Aber wenn ich an alles denke, was wir gegen die AfD, gegen die Rechte, gegen die Neoliberalen und die radikalen Kapitalisten tun müssen, die die AfD ausmacht, würde ich sagen, dass das Verbot vielleicht 10 % des Aufwandes ausmacht. Die anderen 90 % sind der politische Kampf: in den Gemeinden, an der Basis, in Schulen, Universitäten, überall. Wir sollten nicht nur auf einen Weg setzen, sondern auf viele, um gegen rechte, faschistische, neoliberale und radikale kapitalistische Parteien zu kämpfen. Die AfD ist eine davon und stellt eine direkte Bedrohung für die Menschen dar, die sie deportieren möchte.

Im Mai warst du in São Paulo, eingeladen von der Rosa-Luxemburg-Stiftung, beim Treffen «A Saída é pela Esquerda» (Der Ausweg ist links). Dort hast du die progressiven Regierungen kennengelernt, die damals in Kolumbien und Brasilien an der Macht waren. Heute ist die Lage umgekehrt: In Kolumbien regiert die extreme Rechte mit Abelardo de la Espriella, und in Brasilien sind die Chancen, dass der Bolsonarismus wieder an die Macht kommt, sehr hoch. Wie sollten Solidarität und eine gemeinsame Strategie zwischen den Linken in Europa und Lateinamerika vor einer zurückkehrenden extremen Rechten aufgebaut werden?

Was ich aus São Paulo, von meinen internationalen Kontakten und von meinen Reisen mitgenommen habe, ist, dass die Herausforderungen, vor denen wir stehen, in vielen Ländern sehr ähnlich sind. Ein rechte Ökosystem wird gestärkt, zusammen mit einem Ökosystem von Oligarchen der großen Technologiefirmen, die miteinander kooperieren und die Macht von den Staaten zu den Unternehmen verlagern. Die extreme Rechte ist international organisiert. Um sie zu bekämpfen, müssen wir ebenfalls international handeln. Wir benötigen stärkere Netzwerke zwischen linken Parteien, Gewerkschaften und sozialen Bewegungen in Europa und Lateinamerika.

Die extreme Rechte weiß, wie sie sich gegenseitig unterstützen kann, und wir sollten das auch tun. Wir müssen einander solidarisch zuhören und aus den Perspektiven und Erfahrungen der anderen lernen. In Brasilien habe ich die Landlosenarbeiterbewegung, das MST, kennengelernt. Zu sehen, wie viele Menschen organisiert sind, war eine sehr starke Erfahrung. Organisation ist das entscheidende Element unseres Erfolgs als globale Bewegung: erst lokal und national, dann international. Wir können vom MST lernen, und vielleicht könnt ihr von Berlin und unserer Haustür-zu-Haus-Kampagne lernen.

Internationale Solidarität bedeutet auch, gemeinsam gegen Rassismus, koloniale und neokoloniale Verhältnisse, gegen Autoritarismus und wachsende Ungleichheit zu kämpfen. Und um auf das zurückzukommen, was ich zu Beginn sagte, müssen wir den Menschen immer eine reale Alternative anbieten, die niemals auf Angst oder Ausschluss beruht. Das ist die Erzählung von Rasse und Klasse, mehr Freiheit, eine, die alle Menschen einbezieht. Wir müssen immer den Fokus auf soziale Sicherheit, Demokratie und ein gutes Leben für alle legen.

*Víctor Miguel Castillo ist Chefredakteur der Globalen Plattform in Spanisch der Rosa-Luxemburg-Stiftung und Mitglied der CLACSO-Arbeitsgruppe „Beliebte Ökonomien. Theoretische und praktische Kartierung in Lateinamerika“.

Ursprüngliche Veröffentlichung