Chile: La urgencia de contar con el Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas

Tras conocer los resultados del informe del grupo II del IPCC, nuevamente se prenden las alarmas en nuestro país por la vulnerabilidad que tenemos frente al cambio climático y las consecuencias que genera en materia hídrica y ecosistémica.

Por Absalón Opazo

10/03/2022

Publicado en

Chile / Comunicados / Medio Ambiente

0 0


Tras conocer los resultados del informe del grupo II del IPCC, nuevamente se prenden las alarmas en nuestro país por la vulnerabilidad que tenemos frente al cambio climático y las consecuencias que genera en materia hídrica y ecosistémica.

Dado que el escenario producido por el cambio climático es complejo para Chile, urge que el Proyecto de Biodiversidad y Áreas Protegidas (boletín 9404-12) sea tramitado a la brevedad. Es un proyecto que ha sido mejorado en su primer trámite legislativo en el Senado, donde pasó por las Comisiones de Medio Ambiente, Trabajo y Hacienda, siendo robustecido y mejorado en numerosas partes de su articulado. A esto se le suman las mejoras realizadas en su segundo trámite legislativo, donde fue largamente debatido y mejorado en la Comisión de Medio Ambiente de la Cámara de Diputados. Actualmente, el proyecto espera su discusión en la Comisión de Agricultura de dicha Cámara.

El proyecto demuestra ser un gran avance en relación a lo existente actualmente y no existen argumentos válidos para modificarlo, corregirlo o proponer otra agenda. El Sistema Nacional actual de Áreas Protegidas del Estado posee numerosos problemas, que han sido abordados por Asenjo & Valenzuela (2011), entre los que destacan:

 a)   No existe una ley en vigencia que regule integralmente la materia. A pesar de que en la década de 1980 se dictó la ley N°18.362 que crea un “Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas del Estado”, esta ley nunca entró en vigencia, ya que quedó supeditada a la dictación de la Ley N° 18.348, que creaba la nueva CONAF, que tampoco entró en vigencia.

b)     Chile ha carecido hasta la fecha de una estructura institucional orgánicamente establecida a cargo de las Áreas Protegidas. La administración y la gestión ha estado segmentada o compartimentalizada en las distintas categorías de áreas protegidas bajo la tuición y/o administración de organismos públicos diversos,

c)      La distribución de las áreas protegidas no se correlaciona con la distribución de la biodiversidad y de la diversidad de ecosistemas. La mayor parte de la superficie protegida se concentra en la zona sur y austral del país, a pesar de que las zonas centro y norte son las que cuentan con mayor diversidad biológica y endemismo.

d)     Las condiciones y financiamiento no permiten, en general, evaluar la efectividad de la protección de la biodiversidad en cada área protegida. Los recursos financieros y materiales con que se efectúa el manejo de las AP no permiten, en general, verificar el estado de conservación de la biodiversidad o si se están enfrentando adecuadamente las amenazas a nivel de cada AP.

e)      Es necesario innovar en diferentes fuentes de financiamiento para la mantención de las áreas protegidas. Existe una brecha de financiamiento del esfuerzo público que difícilmente puede ser superada sólo con incremento del presupuesto público.

f)    En el ámbito costero-marino se suma falta integración institucional, financiera y operativa con el ámbito terrestre. Esta situación dificulta avanzar en la superación, entre otras, de las brechas de representatividad ecosistémica.

Chile carece de una legislación nacional para la protección y la conservación de la biodiversidad. Contar con un Sistema Nacional de Áreas Protegidas públicas y privadas, terrestres, marinas y acuáticas es fundamental para velar por los ecosistemas de nuestro país. Es urgente crearuna institución pública, radicada en el  Ministerio de Medio Ambiente, que reúna las competencias que hoy están dispersas.

El proyecto de ley que crea el Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas tiene el potencial de convertirse en una herramienta eficaz para la conservación de la biodiversidad en Chile. Se requiere tener una visión ecológica integral ante la crisis climática, desde un ministerio con vocación por la conservación y preservación que no aloje fines productivos.

Llamamos a la próxima administración a asumir con hechos el gobierno con perspectiva ecológica. Impulsar el SBAP sería un excelente comienzo.

Adhieren:

  1. Fundación Ecosur
  2. TECFEM
  3. Movimiento regional ambiental O’Higgins
  4. Fundación Aurora Cívica Ambiental
  5. Corporación Camino a Farellones
  6. Territorios Democráticos
  7. Asociacion escuela de Montaña Camino a Farellones
  8. WCS-Chile
  9. Ecología en tu Barrio.
  10. Red de humedales valdivia
  11. Ojos de Mar
  12. Ciudadanos y Clima
  13. Fundación aka pacha
  14. Bosque Ciencia
  15. Kauyeken
  16. Instituto de Ecología y Biodiversidad IEB
  17. Red Ecofeministas por la Transición Energetica
  18. Punto focal de la Comisión Mundial de Áreas Protegidas de IUCN
  19. Agrupación Biósfera, Valdivia
  20. Cooperativa Calahuala
  21. Fundación FORECOS
  22. Red Ciudadana Humedales Valdivia
  23. PETREL TOURS
  24. Grupo Guia y Scout Angachilla
  25. Cooperativa Calahuala
  26. Movimiento No+Anglo
  27. Colegio de Geógrafos y Geógrafas de la Región de Valparaíso AG.
  28. Sociedad de Ecología de Chile
  29. Comité Ambiental Comunal de Las Condes
  30. Fundacion Vegetarianos Hoy
  31. Medio Ambiente en Sintonía
  32. Colectivo Cuenca Sur
  33. Programa Vino, Cambio Climático y Biodiversidad – VCCB
  34. Corporación Robles de Cantillana
  35. Red de Santuario de la Naturaleza Región Metropolitana
  36. CAPES UC
  37. ASÍ Conserva Chile
  38. Fundación Nahuelbuta Natural
  39. Tepual Conservación
  40. Corporación Capital Biodiversidad
  41. Instituto de Ecología y Biodiversidad
  42. Sociedad de Botánica
  43. Tepual Conservacion
  44. Legado Chile
  45. Costa Humboldt
  46. Fundación Fungi
  47. Fundación Chile Sustentable
  48. Jovito Gonzalez. CONAF
  49. Nicolas Vergara. Universidad Austral
  50. Fidelina González. Independiente
  51. Cristian Cornejo. Independiente
  52. Enrique Cruz. Independiente
  53. Yanet Medina.Independiente
  54. Ismael Barría. Independiente
  55. Mauricio Soto. Universidad Austral de Chile
  56. Ivan Gallardo. Independiente
  57. Eduardo Fuentes. Independiente
  58. Enrique Cruz. Independiente
  59. Maria Salinas. Universidad de Chile
  60. Diego Flores. Profesional trabajando en conservación de la naturaleza
  61. Nataly Zuñiga. Independiente
  62. Teresita Alcántara. Universidad de Chile
  63. Antonio Lara. Universidad Austral
  64. Javier Simonetti. Universidad de Chile
  65. Pablo Marquet. Universidad Católica

Síguenos y suscríbete a nuestras publicaciones