Corte Suprema confirmó recurso de amparo a 2 conductores utilizados como «barreras vivas» por Carabineros de Coronel

La Corte Suprema ratificó un recurso de amparo que interpuso la sede de Biobío del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) por dos conductores obligados por Carabineros a servir como «barreras vivas» en sendas persecuciones policiales en la comuna de Coronel.

El máximo tribunal validó así un fallo de la Corte de Apelaciones de Concepción que instruyó a la policía a abstenerse de usar dicho mecanismo para atrapar infractores. Además, le ordenó cumplir los protocolos y disposiciones legales.

El tema llegó a la Corte Suprema debido a que Carabineros resolvió recurrir por el primer fallo de la Corte de Concepción.

En la primera resolución por el amparo del INDH, la Corte de Concepción dijo que Carabineros tuvo “una actuación ilegal”. Ésta consistió en recurrir a “una herramienta legal, pero sin la racionalidad necesaria”.

La decisión de la policía condujo a una amenaza a “la seguridad individual”, resolvió el máximo tribunal. Ello, en circunstancias que sus actos requieren “estar libres y exentos de todo peligro, daño o riesgo”. Por eso, deben incluir “la tranquilidad producida por la ausencia de toda forma de arbitrariedad y abuso de poder”.

Según aparece en el fallo de la Corte de Apelaciones de Concepción, el primer hecho de la presentación del INDH ocurrió el 29 de febrero en Coronel. En la madrugada, al chofer de un camión abastecedor de combustible lo obligaron a cruzar su vehículo en la ruta, de modo de obstruir el tránsito.

Esto ocurrió en el marco de un procedimiento policial por la sustracción de un station wagon desde el sector Lenga, en la comuna de Hualpén. El chofer del camión debió permanecer en la cabina mientras duró el procedimiento.

El segundo hecho se registró la madrugada del 5 de marzo, también en la comuna de Coronel. Al conductor de un vehículo particular le ordenaron utilizar su coche como barrera. Esto, por un procedimiento generado luego que otro conductor no respetara una luz roja.

En este caso, el vehículo cruzado en la vía recibió el impacto del auto que escapaba de la policía. El choque dejó con lesiones leves al conductor obligado a servir de barrera. Se registraron disparos con el propósito de detener a los infractores.

En el fallo, la Corte de Apelaciones de Concepción resolvió que si bien la ley le permite a Carabineros adoptar “en forma transitoria, medidas que alteren el tránsito de vehículos, (…) esto no puede ser efectuado poniendo el riesgo la seguridad de los involucrados”.

Así, el tribunal indicó que “utilizar un camión de combustible para obstaculizar el tránsito y con ello forzar la detención de otro vehículo en una vía de alto flujo, acarrea el riesgo de un accidente mayor”.

En cuanto al segundo hecho, la Corte indica que “operar de manera similar con un vehículo menor (…) para forzar la detención de otro vehículo, donde (el conductor) debió permanecer en su interior, lo expone a sufrir lesiones -como efectivamente ocurrió- que eventualmente pueden resultar graves”.

Foto Portada: Referencial

Sigue leyendo: