Economistas y equipo de Boric alertan sobre Pensión Garantizada Universal de Piñera: «Es fiscalmente muy irresponsable y puede dejar un forado financiero al próximo gobierno»

Foto: Presidencia de la República/ Alex Ibañez

Los economistas Andrea Repetto, José De Gregorio, Rodrigo Valdés y Eduardo Engel, realizaron una fuerte crítica al proyecto de Pensión Garantizada Universal (PGU), que ya avanzó la semana pasada en la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputadas y Diputados y se espera que en los próximos días sea revisada en la Sala de la Cámara Baja.

En una carta, publicada en el diario El Mercurio, los economistas calificaron como «una estrategia peligrosa» el proyecto, debido a que no se detalla cómo será financiado, así como » ya que con alta probabilidad se aprobarán solamente los gastos»

«El Gobierno ingresó al Congreso dos proyectos de ley separados relativos a la Pensión Garantizada Universal (PGU). En uno de ellos propone la creación del beneficio; en el otro, la reducción de algunas exenciones tributarias como parte de su financiamiento. Esta es una estrategia peligrosa, ya que con alta probabilidad se aprobarán solamente los gastos. Es urgente fusionar ambos proyectos», advirtieron los expertos en esta carta.

En el proyecto, señalan los economistas, «el Gobierno propone que se gaste un punto adicional del PIB. Pero parte de su financiamiento consiste en desahorrar del Fondo de Reserva de Pensiones y en aprovechar un menor gasto en pensiones del sistema antiguo que ya se usó hace tiempo en financiar reformas previas».

«También supone utilizar supuestas holguras que no son otra cosa que un espacio fiscal fantasioso que depende de proyecciones poco realistas. Las holguras no existen cuando el déficit estructural está cerca del 4 por ciento del PIB», puntualizaron los economistas al medio antes citado.

Aseguraron que «nos parece que la estrategia más adecuada es que la tramitación de la PGU se dé en conjunto con la discusión de la reforma del pilar contributivo en los próximos meses».

«Solo de esta manera estarán los incentivos para llegar a acuerdos y aprobar una reforma que resuelva de manera integral los problemas del sistema de pensiones», indicaron.

Finalmente, los economistas lamentaron que el Gobierno busque “comprar una victoria política en sus postrimerías”.

Desde La Moneda plantean que esta iniciativa beneficia a 2,4 millones de personas mayores de 65 años, pensionados o no pensionados, con un aporte de hasta 185.000 pesos en sus pensiones, salvo a aquellos que pertenecen al 10% de mayores ingresos.

“Fiscalmente muy irresponsable”

Las advertencias de los economistas fueron compartidas por Giorgio Jackson , diputado (RD) y jefe político del presidente electo, Gabriel Boric; quien aseveró que el programa podría «dejar un forado financiero al próximo Gobierno».

«La situación en la que nos pone el Gobierno es muy compleja. Queremos avanzar en mayores pensiones y en mayor cobertura, pero el proyecto que presentó el Gobierno no tiene financiamiento, lo que es fiscalmente muy irresponsable y puede dejar un forado financiero al próximo Gobierno», escribió en su cuenta en la red social Twitter.

«Es una trampa»

Por su parte, la diputada del Partido Comunista (PC), Karol Cariola, calificó el proyecto como «una mentira» que podría afectar directamente a la ciudadanía.

«Es una mentira porque es una cáscara de proyecto sin financiamiento. Hay propuestas de financiamiento, como las exenciones tributarias, impuestos a los súper ricos o el royalty minero, los cuales son proyectos presentados pero no están vinculados a la forma de financiamiento», puntualizó, citada por 24 Horas.

Cariola advirtió que «si aprobamos este proyecto no habrá cómo financiarlo y los recursos deberán salir de los impuestos de las personas, lo cual es regresivo».

Ante esta situación, la parlamentaria pidió al Gobierno «conversar», sobre estas propuestas.

«No le diremos que no de plano, pero queremos subir las pensiones de manera responsable. De lo contrario, tendremos que esperar a marzo cuando esté en nuestras manos», sentenció.