Das Gesetzesprojekt «Höre sein Herz», das von ultrarechten Abgeordneten vorangetrieben wird und fordert, dass Frauen die Herzschläge des Fötus hören, bevor sie einen Abbruch vornehmen können, sorgt weiterhin für Kontroversen aufgrund seiner fehlenden klinischen Basis und wird als geburtshilfliche Gewalt betrachtet. Der Chilenische Ärzteverband (Colmed) äußerte sein Ablehnung gegenüber dieser Initiative und warnte, dass sie eine Form von Reviktimisierung darstellt und stellte klar, dass „die Zustimmung frei von Zwang sein muss“.
Die Vorschrift verpflichtet Ärzte, den Frauen anzubieten, die Herzschläge des Embryos oder Fötus zu hören, bevor sie einen Abbruch in den drei gesetzlichen Gründen durchführen, und stellt fest, dass der Arzt sich weigern muss, den Eingriff durchzuführen, wenn die Patientin diese Bedingung nicht akzeptiert.
Die Initiative wurde Mitte Juni von den Abgeordneten Cristóbal Urruticoechea (Nationale Libertäre Partei), Chiara Barchiesi (Republikanische Partei), Catalina del Real (Republikanische Partei), Álvaro Jofré (Nationale Libertäre Partei), Ximena Ossandón (Nationaler Erneuerung) und Claudia Reyes (Republikanische Partei) eingereicht und schlägt vor, den Artikel 119 des Gesundheitsschutzgesetzes zu ändern, insbesondere das Verfahren der informierten Zustimmung, das Ärzte befolgen müssen, bevor sie einen Schwangerschaftsabbruch durchführen, und stellt fest, dass der Arzt verpflichtet ist, die Frau im Voraus über die Herzaktivität des Embryos oder Fötus zu informieren und ihr „auf verbale und direkte Weise“ die Möglichkeit zu bieten, die Herzschläge mithilfe elektronischer Instrumente zu hören, „nebst einer objektiven Beschreibung davon“.
Laut dem Text stellt die Existenz einer Herzaktivität „ein objektives und verifiziertes klinisches Merkmal dar“, das „die Qualität der informierten Zustimmung der Frau, die einen Abort beantragt, verstärkt“.
„Die informierte Zustimmung muss frei von Zwängen und auf die Autonomie der Person ausgerichtet sein“
Colmed äußerte seine Besorgnis über die ethischen und klinischen Implikationen dieses Projekts, das das Verfahren zur Beendigung der Schwangerschaft in den drei gesetzlichen Gründen ändern möchte und wies darauf hin, dass eine Frau, die bereits mit einer tiefen Leidenssituation konfrontiert ist, nicht einer Maßnahme ausgesetzt werden sollte, die ihre Angst verstärken könnte.
„Über die juristische oder politische Debatte hinaus stellt die Initiative eine grundlegende ethische Frage: Ist es mit einer patientenzentrierten klinischen Versorgung vereinbar, dass das Gesetz auf verbindliche Weise eine spezifische Intervention in Situationen tiefen Leidens festlegt?“ Das wurde in einer öffentlichen Erklärung formuliert, die in den sozialen Medien geteilt wurde.
Der Verband erinnerte daran, dass die zeitgenössische Medizin anerkennt, dass informierte Zustimmung ein Prozess des Dialogs zwischen dem Gesundheitsteam und der Patientin ist, der darauf abzielt, eine freie, autonome Entscheidung zu fördern, die auf relevanten Informationen basiert.
“Ihr Ziel ist nicht zu überzeugen, sondern sicherzustellen, dass die Menschen gemäß ihren Werten und Umständen entscheiden können“, betonte er.
Ferner verwies er auf die Bedeutung von „sicherzustellen, dass jede Frau respektvolle Betreuung erhält und eine Begleitung, die ihren Bedürfnissen entspricht“ und erörterte, dass die informierte Zustimmung „nicht durch die obligatorische Einbeziehung einer bestimmten Praxis gestärkt wird, sondern durch die Qualität der klinischen Beziehung, das Vertrauen zwischen Patientin und Gesundheitsteam und die Möglichkeit, Entscheidungen ohne Druck zu treffen“.
In diesem Zusammenhang hob er hervor, dass die Weltgesundheitsorganisation (WHO), die Internationale Föderation für Gynäkologie und Geburtshilfe (FIGO) und das American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG) übereinstimmen, dass „die informierte Zustimmung individualisiert, frei von Zwang und auf die Autonomie der Person ausgerichtet sein muss“.
Im Text betonte Colmed, dass insbesondere im Falle von Situationen mit vitaler Gefahr für die Mutter, letaler fetal Inviabilität oder Schwangerschaft durch Vergewaltigung, „die ethische Reaktion des Staates sein muss, eine respektvolle Versorgung der Autonomie zu stärken, die auf Evidenz und dem klinischen Urteil der Gesundheitsteams basiert, ohne die Frauen zu reviktimisieren“.
Für den Verband stellt die Initiative der ultrarechten Politik eine direkte Einmischung in das Verhältnis zwischen Arzt und Patientin dar, die das Verfahren durchführen möchten.
„Die Bioethik verlangt, die Entscheidungsfreiheit der Patientinnen zu schützen und die Integrität des medizinischen Aktes zu bewahren, indem Verpflichtungen vermieden werden, die nicht zu besserer Betreuung beitragen und die Arzt-Patient-Beziehung schädigen oder beeinträchtigen könnten“, schloss er.
Für den Ärzteverband liegt der Kern der informierten Zustimmung in einem offenen und druckfreien Dialog, in dem die bereitgestellte Information relevant und nicht überzeugend sein muss. Die Organisation hat betont, dass das Ziel der Gesundheitskommunikation nicht darin besteht, die Patientin zu überzeugen, sondern sicherzustellen, dass ihre Entscheidung autonom ist, basierend auf ihren persönlichen Werten und den Umständen ihrer speziellen Situation.
Die tiefste Kritik der Organisation konzentriert sich auf die Natur des vorgeschlagenen Eingriffs. Laut der offiziellen Mitteilung vertritt die zeitgenössische Medizin, gestützt durch internationale Standards wie die der Weltgesundheitsorganisation (WHO), die Auffassung, dass die Zustimmung individualisiert sein muss. Es wird als Akt der Reviktimisierung wahrgenommen, eine spezifische Praxis gesetzlich zu verpflichten in einem Moment höchster Verwundbarkeit, wie es bei einem Schwangerschaftsabbruch in Fällen von Lebensgefahr, fetaler Inviabilität oder Vergewaltigung der Fall ist.
Obtén tu Pasaporte y apoya a El Ciudadano
Elimina la publicidad, accede a contenido exclusivo y sé parte de la comunidad.
Cancela en cualquier momento · Sin permanencia
