Ermittlungen gefordert: Handys von Rabat und Silva wegen Strafmilderungen überprüfen

Originalbeitrag: ¿Hablaron con abogados de Punta Peuco?: querella pide investigar celulares de Rabat y Silva por rebajas de penas

Die Klage, eingereicht von Anwalt Gabriel Salinas, fordert eine Untersuchung der privaten und dienstlichen Handys des Justizministers Fernando Rabat und des ehemaligen Unterstaatssekretärs Luis Silva, um ihre Chats zu überprüfen und festzustellen, ob es Kommunikationen mit den Anwälten der ehemaligen Agenten der Diktatur von Augusto Pinochet gab, die wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit verurteilt wurden und von Strafmilderungen profitierten.

Im selben Dokument, das vom Siebten Ermittlungsgericht in Santiago angenommen wurde, fordert Salinas die Staatsanwaltschaft auf, E-Mails, Notizen und Anhänge beider Beklagten zu beschlagnahmen, die im Zeitraum zwischen Januar und Oktober 2026 gesendet und empfangen wurden, um das faktische Wissen (in voller Kenntnis der Umstände) über die Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs zu ermitteln.

Laut Berichten von El Mostrador bittet der Jurist zudem die Cybercrime-Brigade der PDI, die Metadaten der Dokumente zu überprüfen, die mit den Ausnahmedecreten verbunden sind, die die Strafen für die Diktaturverurteilten minderten. Ziel ist es, die IP-Adressen zu nutzen, um die Arbeitsstationen zu identifizieren, an denen diese Dokumente erstellt wurden, welche Änderungen vorgenommen wurden und wer an diesem Prozess beteiligt war.

Parallel dazu fordert er eine Analyse der Aussagen der Leiter der Rechtsabteilung und der Abteilung für soziale Reintegration im Justizministerium sowie der Aussagen von Rabat und Silva.

Strafmilderungen für Diktaturverbrecher

Die Kontroverse entstand, nachdem das Justizministerium Strafmilderungen für drei ehemalige Agenten der Nationalen Informationszentrale (CNI) gewährte, die wegen Menschenrechtsverletzungen verurteilt wurden. Zwei von ihnen, Patricio Leonidas González Cortés und Heraldo Veloso Gallego, verbüßen ihre Strafen im Gefängnis Punta Peuco, während der dritte Fall César Luis Acuña Luengo betrifft, der in Colina I inhaftiert ist.

Alle drei wurden wegen der qualifizierten Entführungen von Julián Peña Maltés, Alejandro Pinochet Arenas, Manuel Sepúlveda Sánchez, Gonzalo Fuenzalida Navarrete und Julio Muñoz Otárola verurteilt, die alle Mitglieder des Patriotic Front Manuel Rodríguez waren und im September 1987 festgenommen und verschwunden sind.

Laut den Informationen sandte der ehemalige Unterstaatssekretär Silva zwei Berichte an die Präsidentin des Berufungsgerichts von Santiago, Marisol Rojas Moya, in denen er angab, dass es angebracht sei, González und Veloso Strafmilderungen zu gewähren, da beide Verurteilte die Voraussetzungen gemäß dem Gesetz 19.856 erfüllten und es keine Gründe für einen Ausschluss gab, um ihnen den Vorteil zu verwehren.

Dennoch war dieser Vorteil ausdrücklich von der Justizverwaltung im September 2025 abgelehnt worden.

Darüber hinaus war am 20. Mai der Unterstaatssekretär für Justiz, Pablo Mira Hurtado, in seiner Funktion als amtierender Minister für das Dekret verantwortlich, das die Strafe von Acuña um 19 Monate reduzierte. Dies geschah nur einen Tag, nachdem das Berufungsgericht von Santiago den Minister anordnete, sich zu dem Antrag des Verurteilten zu äußern, ohne zu verlangen, dass der Vorteil gewährt wird.

In seiner Klage stellte Anwalt Gabriel Salinas fest, dass die vom Obersten Gerichtshof bestätigte Entscheidung besagt, dass Verurteilten für Verbrechen gegen die Menschlichkeit keine Anwendung des „ordentlichen innerstaatlichen Statuts zur Strafmilderung“ zusteht, da dies ein Prinzip verletzen würde, indem die gute Führung, die von der Gefängnisbehörde bescheinigt wurde, „verzerrt“ in Anspruch genommen wird.

Laut dem Schreiben wurde durch die Ausstellung von Berichten und die Dekretierung von Strafmilderungen für Verbrecher gegen die Menschlichkeit das „verfassungsmäßige Block“ verletzt, indem angestrebt wurde, die Anwendung des Gesetzes Nr. 19.856 von den systemischen Verpflichtungen des chilenischen Staates im Bereich der Menschenrechte zu isolieren, wie den Römischen Statut und die Amerikanische Menschenrechtskonvention, die Mechanismen der verdeckt kaschierten Straflosigkeit verbieten.

„Zu versuchen, eine gemeine verwaltungsrechtliche Vorschrift für die Gefängnisvollstreckung über eine verfassungsrechtliche Verbotsregel über das Block der wesentlichen Rechte, die aus der menschlichen Natur hervorgehen, zu setzen, ist ein Akt der reinen nackten Willkür, der völlig ohne rechtliche Gültigkeit ist“, so das Dokument, wie von El Mostrador berichtet.

Laut dem Juristen hätten die Beklagten durch diesen Verstoß Verwaltungsvergehen begangen, indem sie eine Entscheidung „offensichtlich ungerecht“ erlassen.

In der rechtlichen Maßnahme stellte er fest, dass sowohl Rabat als auch Silva freiwillig Berichte und Dekrete unterzeichnet hätten, um eine „rechtswidrige“ Wirkung zu erzielen, während sie mit Vorsatz und unter Verstoß gegen die Pflicht zu „Fachkenntnis und übergeordnete Kontrolle“ handelten.

„Das wesentliche Kernstück der Verwaltungsvergehen besteht darin, dass ungerechte Entscheidungen verabschiedet werden, die die Grenzen der wesentlichen Rechte der menschlichen Natur überschreiten. Das hängt damit zusammen, dass nicht gegen gewöhnliche Verbrecher, sondern gegen Verstöße gegen die Menschenrechte die Strafe herabgesetzt wird. Unter diesem Aspekt sind wir also vor einer rechtlichen Verwaltung zugrunde liegende Illegalität“, erklärte Salinas laut dem zitierten Medium.