Regierung zur Zahlung von Entschädigungen verurteilt: Tod eines Wehrpflichtigen im Regimiento Buin

Originalbeitrag: Defendió a un detenido y fue ejecutado por la espalda: Fisco condenado a indemnizar a familia de conscripto del Regimiento Buin

Das erste Zivilgericht von Santiago hat ein Urteil gefällt, das den Staat zur Zahlung einer Entschädigung von 160.000.000 Peso an die Angehörigen von M.A.G.A., einem 19-jährigen Wehrpflichtigen, der am 16. Oktober 1973 im Regimiento Buin erschossen wurde, verurteilt.

Sein «Vergehen», so die Militärbehörden der damaligen Zeit, war die Verteidigung der Freiheit eines Festgenommenen und das äußern von Bedenken gegenüber den Operationen nach dem Staatsstreich, der Präsident Salvador Allende hinwegfegte und die Diktatur von Augusto Pinochet einleitete.

Richterin Isabel Zúñiga Alvayaz wies im Urteil 15.376-2025 die Ausnahmen von der vollständigen Reparatur, dem Verzicht und insbesondere die Verjährung zurück, die vom Staat angeführt wurden, und stellte fest, dass es sich bei diesen Verbrechen um Verbrechen gegen die Menschlichkeit handelt.

Sie präzisierte: „Die Kläger sind Opfer eines Verbrechens gegen die Menschlichkeit, das von Staatsagenten gegen M.A.G.A. verübt wurde.“

Die Richterin betonte, dass, obwohl die Verjährung ein Grundpfeiler der Rechtssicherheit ist, „es heute ein unbestrittenes Faktum ist, dass dies nicht akzeptiert werden kann, um den Staat von seiner Pflicht zu entbinden, die Übergriffe seiner Agenten gegen die Menschenrechte zu reparieren“. Diese Haltung, die mit der Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs übereinstimmt, übt eine Kontrolle der Konventionalität aus, die Chile verpflichtet, internationale Verträge zu erfüllen und das Recht auf Gerechtigkeit über interne Normen zu stellen, die möglicherweise die Straflosigkeit fördern.

„Es bleibt nur zu konstatieren, dass die Überlegenheit des internationalen Menschenrechtsgesetzes Chile die Verpflichtung auferlegt, die schweren Verletzungen der Grundrechte umfassend zu reparieren, so dass eine gesetzliche Bestimmung wie die, die das interne Recht zur Verjährung regelt, hinter dem Recht zurückstehen muss, vollständig für den entstandenen Schaden entschädigt zu werden, eine Verpflichtung, die sich aus einem allgemeinen Völkerrecht ergibt“, entschied sie in ihrem Urteil.

„Die Behauptung, dass es keine ausdrückliche Erklärung für die Unverjährbarkeit gibt, wird ebenfalls durch die vorangegangene Argumentation widerlegt, da das Fundament der Unverjährbarkeit in dieser Materie nicht auf einer normativa beruht, sondern auf der Konventionalität, die die Jurisdiktionseinheiten auch von Amts wegen ausüben müssen, weshalb die Anwendung von Verjährungsfristen im vorliegenden Fall die Verletzung der grundlegenden Rechte der Kläger erneut mit sich bringen würde“, hebt das Urteil hervor.

Wehrpflichtiger erhielt einen Schuss in den Rücken, weil er einen Festgenommenen der Diktatur verteidigte

Der Kern des Urteils konzentriert sich auf die Person von M.A.G.A., einem jungen Mann, der im Militärdienst war und beschuldigt wurde, einen Gefangenen befreien zu wollen, weshalb er einem Kriegsgericht unterzogen wurde.

Die als „qualifiziert“ bezeichnete Exekution ereignete sich, als der Wehrpflichtige einen Schuss in den Rücken von Militärpersonal erhielt. Die Umstände des Verbrechens und das Alter des Opfers verschärfen die Verantwortung des Staates, der diesen jungen Mann hätte schützen müssen, ihm jedoch das Leben nahm.

Um den moralischen Schaden zu quantifizieren, wandte das Gericht die Definition des Obersten Gerichtshofs an: die schuldhafte oder vorsätzliche Verletzung, die Unannehmlichkeiten in der persönlichen Sicherheit, im Genuss von Eigentum oder eine Missachtung der legitimen Affektionen verursacht. Das Dokumentationsmaterial belegte die familiären und emotionalen Bindungen der Kläger, die seine Geschwister und seinen Stiefvater sind.

Das Urteil nimmt mit gutem Grund an, dass der Verlust emotionalen Nachwirkungen verursacht hat, unter Berücksichtigung der Umstände des Verbrechens. Selbst für den Bruder, der nach den Ereignissen geboren wurde, erkennt das Gericht einen autonomen Nachteil an, da ihm die Bekanntschaft mit seinem Bruder vorenthalten wurde.

Was den Stiefvater des Wehrpflichtigen betrifft, hebt das Urteil hervor, dass er, obwohl er nicht der leibliche Vater ist, seit dem Alter von fünf Jahren eine väterliche Rolle übernommen hat, was eine Bindung geschaffen hat, die über biologische Kriterien hinausgeht.

Das Urteil zitiert den Bericht der Rettig-Kommission, der M.A.G.A. als einen jungen Mann mit „einem tiefen Sinn für Gerechtigkeit“ beschreibt, eine Eigenschaft, die ihn dazu brachte, einen anderen zu verteidigen und ihm tragischerweise das Leben kostete. Diese Umstände verschärfen den familiären Schaden erheblich, denn der Verlust ist nicht nur der eines geliebten Menschen, sondern eines, der wegen seiner Überzeugungen execute wurde.

Der im Prozess vorgelegte psychologische Bericht bestätigt das extreme Trauma, das die Familie erlitten hat, und beschreibt die Exekution als ein Ereignis, das ihre emotionale Gesundheit immateriell und tief verletzt hat.

Abschließend stellt das Gericht fest, dass es „pflicht des Staates ist, die grundlegenden Rechte zu achten und zu fördern, die aus der menschlichen Natur hervorgehen, wie z. B. die physische und psychische Integrität, und es ist unter keinen Umständen akzeptabel, dass seine Agenten die fundamentalen Rechte der Kläger in einer schrecklichen Art und Weise verletzt haben, indem sie ihr geliebtes Wesen ermordet haben“.

Die Verurteilung des Staates zur Zahlung von 40.000.000 Peso an jeden der vier Kläger ist ein Akt der Wiedergutmachung, der, obwohl verspätet, darauf abzielt, den Schmerz einer Familie zu lindern, die durch die Tragödie eines jungen Mannes, der mit nur 19 Jahren sein Leben für den Schutz eines Bürgers einsetzte, belastet ist.