El Mercurio publicó encuesta de metodología y origen desconocido, que infla resultado de partidos políticos en desmedro de independientes

El estudio citado por El Mercurio responde un documento de uso interno para los partidos de la coalición de gobierno Chile Vamos. Sin embargo, no se citó la ficha técnica que permita conocer cuál fue la metodología aplicada, qué tipo de estudio es, cuál fue el diseño muestral y el universo. Así como el tamaño muestral, el margen de error e incluso la fecha en que se obtuvieron los datos.

Leonardo Buitrago

Francisco Marín

El pasado domingo el diario El Mercurio publicó un artículo titulado “El estudio que enciende las alarmas en Chile Vamos”, referente a las desalentadoras proyecciones que maneja la coalición oficialista de cara a los próximos comicios para elegir a los integrantes de la Convención Constitucional.

De acuerdo con este medio, el estudio que lleva la firma de Guillermo Ramírez (UDI), Rodrigo Ubilla (RN) y Hernán Larraín (Evópoli) la centro derecha alcanzaría un poco más de un tercio en el órgano que redactará la nueva Carta Magna, con 54 escaños obtenidos de los 128 totales, sin contar los 17 cupos reservados para los pueblos originarios.

Es necesario resaltar que ninguno de los firmantes es experto en estudios de opinión pública por lo que resulta extraño -al menos- que se resalte una encuesta suscrita por ellos, en circunstancias que no se cita a los verdaderos autores.

Dicha encuesta de origen desconocido subraya una supuesta preocupación por eventuales malos resultados de la derecha, conclusión que de alguna manera ayudó a que esta encuesta se aceptara como cierta.

La consulta sostiene que los 54 escaños pronosticados a la derecha están por debajo de los 62 asientos que pronosticaban mediciones anteriores y supera por poco los 52 que requiere para tener un tercio.

“Si esta proyección se cumple Vamos por Chile tendrá un tercio frágil, lo que exigirá actuar como una sola unidad granítica dentro de la constituyente”, resaltan los autores del estudio, citado por El Mercurio.

Artículo publicado por El Mercurio sobre el estudio de Chile Vamos del que se desconoce la ficha técnica y metodolgía empleada.

Según las proyecciones de la medición: Chile Vamos obtendría 54 escaños (34,8% sobre los 155 constituyentes); la Lista del Apruebo llegaría a 48 (31%); Apruebo Dignidad se quedaría con 30 (19,4%); la Lista del Pueblo tendría 2 (1,3); mientras que los independientes lograrían obtener 4 escaños (2,6%).

De acuerdo a estas proyecciones las variadas listas independientes sumadas a la Lista del Pueblo apenas conseguirían el 3,9% del total de votos y sólo lograrían 4 escaños, lo que supone un 2,6% de los 155 constituyentes.

Estos resultados contrastan en forma dramática con los vertidos por la encuesta Data Influye, de la consultora de opinión pública TuInfluyes.com. En efecto, de acuerdo con estudio realizado entre el 25 y el 28 de febrero de 2021, un 24% de las personas encuestadas afirmó que votaría por listas de independientes regionales, mientras que un 16% por listas de independientes nacionales, lo que suma un 40% de opciones por listas independientes.

Según la misma consulta, solo un 16% de las y los encuestados señaló que votaría por listas de partidos políticos para este proceso constituyente, mientras que el 36 % aún no ha tomado una decisión.

Resulta inexplicable que la encuesta citada por el decano de la prensa chilena otorgue sólo un 4% a las listas independientes y otra consultora otorgue 10 veces más.

Cabe consignar que TuInfluyes.com es dirigida por el sociólogo y experto en estudio de mercado Axel Callis. Y que dicha empresa forma parte de la Asociación Investigadores de Mercado y Opinión Publica de Chile (AIM), que reúne a las principales y más prestigiadas consultoras que operan en Chile, como Ipsos, Feedback, Activa y Criteria, entre otras.

El estudio citado por El Mercurio responde un documento de uso interno para los partidos de la coalición de gobierno Chile Vamos. El objetivo declarado de esta medición era obtener una proyección electoral con el objeto de identificar oportunidades y amenazas para la lista “Vamos por Chile” en la totalidad de los distritos del país, de cara a las elecciones de constituyentes.

La imagen tiene un atributo ALT vacío; su nombre de archivo es chile-vamos-estudio.png
Extracto del estudio de Chile Vamos.

Sin embargo, no se citó la ficha técnica que permita conocer cuál fue la metodología aplicada, qué tipo de estudio es, cuál fue el diseño muestral y el universo. Así como el tamaño muestral, el margen de error e incluso la fecha en que se obtuvieron los datos, ya que solo se conoce que corresponde al mes de abril.

Encuestas sin prestigio y de dudosos resultados

Esta no es la primera vez que El Mercurio otorga veracidad a una encuesta o estudio poco reconocido o de origen desconocido. Cabe recordar que, de cara al plebiscito constitucional de octubre de 2020, este medio decidió destacar entre sus páginas los resultados de encuestas realizadas por Statknows y Numen, que son firmas completamente desconocidas en Chile y no certificadas.  

Extracto del artículo publicado por El Mercurio sobre la encuesta StaKnows.

Los resultados de Staknows otorgaron a la opción “rechazo” una intención de voto que oscilaba entre el 43% y el 55% (en su punto más alto). Numen dio cifras similares. Un escenario completamente diferente al que proyectaban las mediciones de Criteria, Data Influye y Pulso Ciudadano, que cuentan con prestigio y veracidad dentro de la opinión pública y que daban sobre 70% a la opción Apruebo.

Finalmente, la opción “apruebo” se alzó con el 79% de los votos y el rechazo obtuvo 21%, por lo que los sondeos de Statkows y la firma argentina Numen que pronosticaban un scenario estrecho resultaron completamente errados..

“El error estuvo en que analizamos y proyectamos los datos con voto obligatorio, 100% de asistencia de votantes”, aseveró  Fernando Cerimedo, CEO de la empresa argentina para justificar lo desacertado de sus proyecciones.

Expertos consultados por este medio -que prefirieron mantener su nombre en reserva- coincidieron en señalar que es impropio publicar encuestas sin dar a conocer la metodología empleada y la identidad de los autores.

También expresaron que El Mercurio debería tener máximo cuidado de no seguir incurriendo en este tipo de prácticas, máxime si no ha hecho un mea culpa por los errores cometidos en el pasado en esta materia.

Además, apuntaron a la necesidad de regular el uso que se da a las encuestas, toda vez que la carencia de regulación actual permite que dichos instrumentos se utilicen para engañar a la opinión publica y dirigir mañosamente sus preferencias.

Te interesa leer: 44% dice que votará por listas independientes para para la Convención Constitucional, revela encuesta Data Influye

Compártelo

Comentarios