Vivimos en un momento histórico en el que ninguno de los proyectos globales disponibles puede absorber, plausiblemente, los compromisos éticos e intelectuales de la izquierda socialista. Es una situación de desamparo subjetivo y político inédita en la historia de la modernidad.

Hoy, en Chile, la preocupación prioritaria de los educadores y, en particular, de los profesores de Filosofía, debe ser la restauración de la educación pública, porque es la única que puede alcanzar a la gran masa de los pobres e impedir la intensificación de la degradación de las nuevas generaciones populares que están en situaciones sin salida, sin refugio, sin socialización, sin dignidad.

El “ajuste” sobre los ingresos, las condiciones laborales y de vida de las masas trabajadoras y populares, por ahora, se ha impuesto. Lo hizo con el apoyo y consentimiento –por encima de diferencias menores- de las cámaras empresarias, los principales partidos políticos (incluidos gobernadores y legisladores del peronismo) y la “tolerancia”, en contenido profundo, de la mayor parte de los dirigentes sindicales.

Esa, la gran familia, la casta, como diría Milei, vive del Estado, a pesar de sus furibundos discursos en pro de la libertad, ganando a raudales en simposios de Hayek, Friedman y Seneuil, y en centros educativos.

La principal diferencia que mantiene el progresismo chileno con Maduro tiene que ver con su insubordinación al falso universalismo de los derechos humanos y la democracia parlamentaria, a la ideología superestructural del capitalismo globalizado.

Los datos económicos y sociales del medio año del gobierno de LLA son brutales y dramáticos. Millones de seres humanos padecen alguna forma de insuficiencia alimentaria, y otros muchos millones están hundidos en la pobreza. Millones de trabajadores han visto disminuidos sus ingresos.

En el sistema capitalista no existen las salidas «progresistas» de las crisis. Lo central es que el capital no sale de las crisis disminuyendo la explotación del trabajo, sino aumentándola.

En otras palabras, más allá del vidrioso teatro de las apariencias, son la economía, el mercado y la clase dominante quienes realmente deciden y de una manera que es todo menos democrática.

Cualquier programa revolucionario debe priorizar la socialización de los medios de producción y su gestión radicalmente democrática. Pero en el siglo XXI ese objetivo no puede ser pensado de la misma manera que hace 70 años. Necesitamos un programa cibercomunista.

Al identificar al neoliberalismo como una forma metamorfoseada de fascismo Villalobos-Ruminott derriba la falsa oposición entre totalitarismo y democracia liberal: el neoliberalismo “busca su fundamento en el descrédito de toda intervención estatal, intenta monopolizar las críticas al totalitarismo, mientras se resiste a cualquier programa reformista que contradiga su modelo antropológico y su ingeniería social molecular”.