Das kürzlich ergangene Urteil des Gerichts von Río Bueno, das zwei Diskriminierungen von Radio Bío Bío gegen Machi Millaray Huichalaf für ungültig erklärt hat, wurde von den Mapuche-Williche-Gemeinschaften als ein Stopp der Stigmatisierung und Medienkriminalisierung anerkannt.
Das Gericht gab der Klage des Aylla Rewe des Ngen Mapu Kintuantü statt — einer politischen und territorialen Allianz, die Mapuche-Gemeinschaften vereint — und der Machi Millaray Huichalaf gegen BioBio Comunicaciones. Das Urteil erkannte die Existenz von willkürlicher Diskriminierung an und geht auf zwei Publikationen zurück, die im September 2025 veröffentlicht wurden, was einen Rückschlag für die historisch diskriminierenden Diskurse gegen traditionelle Autoritäten darstellt.
Die Gemeinschaft der Mapuche-Williche hob die Bedeutung dieses gerichtlichen Beschlusses als ein Mittel hervor, um «Hassreden, Stigmatisierung und Kriminalisierung zu stoppen, die die traditionellen Autoritäten, indigene Frauen und die Verteidiger unserer Territorien betreffen».
«Die Pressefreiheit darf nicht dazu verwendet werden, um unsere Spiritualität, unsere Kultur und unsere Organisationsformen zu diskreditieren», erklärten sie in einer Mitteilung.
Die rechtlichen Schritte, die kollektiv initiiert wurden, beziehen sich auf eine Berichterstattung aus September 2025, die die Würde der Machi beeinträchtigte und ihre Rolle als Verteidigerin der Menschenrechte und der Umwelt in Frage stellte.
Das Urteil verlangt von BioBio Comunicaciones, diskriminierende Äußerungen zu korrigieren, über das Urteil zu informieren und ihre journalistischen Mitarbeiter zu schulen, Maßnahmen, die die Gemeinschaft als essenziell ansieht, um die Berichterstattung über indigene Völker zu transformieren.
Die Aylla Rewe lobte die Unterstützung durch die Anwälte Rodrigo Pizarro und Gonzalo Sánchez, die das Verfahren vorantrieben, sowie die Personen und Organisationen, die ihre Solidarität zeigten oder unterschiedliche Unterstützung anboten.
«Ihre Beiträge haben einen Weg geebnet, dessen Entscheidung, politische Ausrichtung und gemeinschaftliche Führung von der Machi Millaray Huichalaf und dem Aylla Rewe des Ngen Mapu Kintuantü zu jeder Zeit geleitet wurden», betonten sie in dem Text.
Über den konkreten Fall hinaus hofft die Williche-Gemeinschaft, dass dieses Urteil als Weckruf für alle Medien und Dritte dienen wird, „respektvoll, verantwortungsbewusst und kulturell relevant über indigene Völker zu berichten“.
Obwohl das Urteil anfechtbar ist, bleibt die Aylla Rewe wachsam, um seine Einhaltung zu gewährleisten, und bekräftigt, dass sie weiterhin ihre Spiritualität, ihre traditionelle Autorität und das Recht auf Schutz des Flusses Pilmaiquén sowie anderer heiliger Orte verteidigen werden.
Schlüsselfakten des ersten Urteils, das das Zamudio-Gesetz auf ein Medium anwendete
Erstmals seit der Einführung des Zamudio-Gesetzes in Chile hat ein Gericht ein Medienunternehmen wegen Diskriminierung in seiner Berichterstattung verurteilt. Das Gericht von Río Bueno fällte ein Urteil zugunsten von Machi Millaray Huichalaf gegen Radio Bío Bío, konkret aufgrund von zwei Berichten von BBCL Investiga, die im September 2025 veröffentlicht wurden. Das Urteil stellt das Recht auf Untersuchung von öffentlichen Belangen nicht in Frage, sondern fokussiert sich darauf, wie die Narrative aufgebaut wurden: die Verwendung eines stigmatisierenden Spitznamens, Anführungszeichen, die ihre spirituelle Autorität in Frage stellen, und eine Überschrift, die zu einer negativen Bewertung anregte.
Das Gericht ordnete an, den Spitznamen „die Machi der Opfergaben“ zu entfernen und ihn durch „die Machi Millaray Huichalaf“ zu ersetzen, die Anführungszeichen um das Wort Machi zu entfernen und die Überschrift „Eine verlorene Frau“ durch eine faktische Beschreibung zu ändern. Außerdem muss das Medium öffentlich über die Korrekturen informieren, 90% seines journalistischen Teams in Diskriminierung und Meinungsfreiheit schulen und eine Strafe von 10 monatlichen Steuer-Einheiten zahlen.
Das Urteil unterscheidet zwischen Intention und diskriminierendem Effekt und stellt fest, dass, obwohl es keine absichtliche Diskriminierung gab, die Sprache und die redaktionellen Entscheidungen objektiv dieses Ergebnis hervorriefen. Die Entscheidung, die noch angefochten werden kann, setzt einen wichtigen Präzedenzfall, indem das Zamudio-Gesetz auf die journalistische Berichterstattung angewandt wird und unterstreicht, dass die Pressefreiheit in Bezug auf die Auswirkungen der Sprache auf die Grundrechte ausgeübt werden muss, insbesondere wenn es um Frauen, indigene Autoritäten und Verteidiger des Territoriums geht.
Von dem Observatorio Ciudadano wurde festgestellt, dass das Urteil einen Präzedenzfall für die journalistische Behandlung von indigenen Autoritäten, Frauen und Verteidigern des Territoriums darstellt und bekräftigt, dass Meinungsäußerung und Pressefreiheit mit Respekt für die Grundrechte ausgeübt werden sollten, und macht deutlich, dass: „Wenn die Presse diskriminiert, hat das Konsequenzen“.
Obtén tu Pasaporte y apoya a El Ciudadano
Elimina la publicidad, accede a contenido exclusivo y sé parte de la comunidad.
Cancela en cualquier momento · Sin permanencia
