Si la paciencia rusa se acaba -para continuar una guerra limitada-, o si Estados Unidos o la OTAN atacan Rusia con armas convencionales o incluso con armas nucleares tácticas, podríamos estar siendo testigos, en los próximos años -incluso en cualquier momento-, del inicio de la primera guerra nuclear, en la que ambos bandos en disputa lanzarán ojivas nucleares a su adversario.

Estados Unidos logró imponer que la problemática principal estaba al interior de nuestros estados y que requiere de todos los esfuerzos posibles, concluyendo que hoy el gran asunto es la participación directa de las instituciones castrenses en seguridad interna, con la consecuente militarización de la vida nacional, que se traducirá en una política más global e integral de control y represión social.

A lo largo de la historia, la frontera entre el poder político, la diplomacia y las artes ocultas ha sido borrosa. Reyes, emperadores y presidentes han recurrido en secreto a astrólogos, místicos y consejeros esotéricos para guiar las decisiones de sus estados o asegurar su permanencia en el gobierno.

La regresión de Estados Unidos es negada por sus gobernantes. El liberalismo justifica ese desconocimiento con falacias de excepcionalidad, superioridad idiosincrática o hipocresías de valores democráticos. Asigna míticas cualidades a un poder blando que perdió sus viejos cimientos. Mientras los neoconservadores repiten el mismo mensaje exaltando la fuerza militar, el realismo reconoce la adversidad omitiendo su basamento capitalista.

La Casa Blanca ha logrado el alineamiento regional que necesita para sus grandes disputas, tanto ideológicas como geopolíticas, con un creciente riesgo de involucrarnos materialmente en esos objetivos: el afianzamiento de la ola reaccionaria político-ideológica que sostenga una nueva modalidad de acumulación capitalista y la correlación de fuerza para el enfrentamiento vital con el proyecto chino.

Los objetivos son múltiples: fortalecer el eje de Israel, Estados Unidos y Marruecos (un verdadero eje del mal), en oposición a un país europeo que ha tenido una postura política internacional distinta a este eje, aunque moderada.

China's proposition to avoid falling into a "new historical injustice" extends beyond AI as simply a technology; it also revolves around who will set the global standards that will define its future. AI must be treated as a public good, echoing Xi Jinping's idea that no country should monopolize it.

Original article: La disputa global por la justicia tecnológica By Carlos Gutiérrez P

Chinas Vorschlag, nicht in eine 'neue historische Ungerechtigkeit' zu verfallen, beschränkt sich nicht nur auf KI als Technologie, sondern bezieht sich auch darauf, wer die globalen Standards festlegen wird, die ihre Zukunft definieren. KI sollte als öffentliches Gut betrachtet werden, basierend auf Xi Jinpings Idee, dass kein Land monopolistisch sein sollte.

La proposición china sobre no caer en “nueva injusticia histórica”, no se limita a la IA como tecnología, sino que también gira en torno a quién establecerá los estándares globales que definirán su futuro. La IA debe ser tratada como un bien público, haciéndose eco de la idea de Xi Jinping de que ningún país debería monopolizarla.