El imperialismo estadounidense intenta contrarrestar su retroceso con agresiones militares. El predominio del siglo XX quedó tan atrás como la unipolaridad y es muy visible el declive frente al rival chino. La primera potencia concentra desequilibrios económicos capitalistas y fracasos bélicos mayúsculos, que fueron anticipados por los críticos de la resurrección imperial. Las analogías con Roma explican la violencia autodestructiva y las comparaciones con Gran Bretaña ilustran la dificultad para remodelar el imperio.

Ni siquiera se puede aducir que el comportamiento de los gobiernos de Frei Ruiz-Tagle y Lagos de defensa de Pinochet haya sido producto del temor a un eventual golpe de Estado. Ya desde 1990 (con Patricio Aylwin de presidente) los gobiernos de la Concertación se molestaban públicamente con las críticas que le llegaban a Pinochet en el exterior cuando viajaba como comandante en jefe del Ejército.

Más allá de su dimensión estratégica inmediata, la decisión funciona como una intervención discursiva que busca reinstalar en el debate europeo un vocabulario político que durante décadas formó parte del núcleo normativo del proyecto europeo y que hoy parece haber perdido centralidad frente al léxico dominante de la seguridad y la disuasión militar.

Y ha llegado a ser tal el deterioro político y económico de Estados Unidos –a nivel mundial como nacional- que para revertirlo ha elegido -¡ya dos veces!- a un presidente como Trump, que ha propugnado acentuar aún más el carácter imperialista del país, en un afán desesperado y extremadamente voluntarista de hacer renacer su predominio mundial.

Chile debe terminar con la dependencia que tiene con Israel y debe poner fin al entrenamiento y compra de material bélico a las empresas militares del Estado de Israel, acusado de genocidio.

Israel podrá seguir asesinando periodistas. Pero nunca podrá matar lo que nos dejaron en las manos: la certeza, grabada a fuego, de quién es el asesino y quién es la víctima.

En suma, nunca en la historia se mostró de manera tan clara, contundente e irracional el apoyo y la profunda complicidad, ya sea activa o pasiva, de las grandes potencias mundiales con un genocidio, pública y totalmente conocido, así como masivamente registrado.

Por primera vez, los ciudadanos de un Estado miembro de la OTAN debatirán públicamente sobre la organización más peligrosa del mundo. La cuestión de la guerra plantea inevitablemente el viejo dilema: ¿más para el pan o más para las bombas? ¿Aporta realmente seguridad la OTAN? ¿Garantiza la pertenencia a ella la prosperidad y la paz?

¿Cómo se puede tener credibilidad cuando se hacen afirmaciones del tipo “el capitalismo está estancado desde hace 50 o 100 años»? Semejantes afirmaciones pueden convenir al mantenimiento de sectas, pero son insostenibles en cualquier debate con los ideólogos y apologistas del capitalismo.

Rusia, aliada histórica de Serbia, ha mantenido una postura crítica contra la OTAN por su intervención en Yugoslavia, apoyando la narrativa serbia