A corto plazo, la inflación mundial va a subir. Si el conflicto se alarga, al aumento de la inflación se le sumará una caída del crecimiento económico y la probabilidad de que incluso algunas de las principales economías puedan caer en una recesión. La estanflación es segura y la recesión inflacionaria es posible.

El sistema internacional parece moverse hacia una forma de confrontación permanente, una normalidad violenta donde las rivalidades estratégicas se expresan de manera indirecta y distribuida.

Y ha llegado a ser tal el deterioro político y económico de Estados Unidos –a nivel mundial como nacional- que para revertirlo ha elegido -¡ya dos veces!- a un presidente como Trump, que ha propugnado acentuar aún más el carácter imperialista del país, en un afán desesperado y extremadamente voluntarista de hacer renacer su predominio mundial.

Se han planteado varias hipótesis, pero desde mi punto de vista, lo más probable es que se implante un sistema internacional de balance de poder en el futuro. Esta convicción surge de la observación de que, a pesar del conflicto, en los últimos años ha primado un límite para que se respeten esas áreas de seguridad de las potencias, toda vez que su violación es una línea roja para cada potencia.

A pesar de décadas de ocupación y sacrificio impuestos por otros, los habitantes de Okinawa siguen resistiéndose a ser utilizados como campo de batalla, desde la Segunda Guerra Mundial hasta la nueva Guerra Fría. Recordar Okinawa no es recordar el pasado, es negarse a estar preparados para la guerra en el presente.

La personalidad de un individuo es parte de los factores subjetivos que influyen, pero lo determinante es lo objetivo, y eso viene dado por los intereses que se defienden. En el caso de Trump, los de ese 1% que controlan el Complejo Militar Industrial, el sistema financiero, las grandes empresas energéticas y las transnacionales farmacéuticas, ligadas por un hilo conductor común: el narcotráfico.

En 2026, la calidad de nuestra gobernanza costera se va a medir por algo simple pero exigente: ¿somos capaces de definir reglas claras y mecanismos de coordinación temprana que permitan compatibilizar derechos sin convertir cada permiso en una guerra jurídica?

Las elites europeas actúan en función de una narrativa que se cocina primero en los pasillos de la Casa Blanca y el Pentágono. Luego, se incorpora al postre, la troika europea y de ahí a la hora del café final se les orienta qué hacer al resto de los componentes de este nuevo patio trasero de Estados Unidos llamado Unión Europea (UE).

Hoy priman los intereses energéticos, del complejo militar industrial e incluso la defensa a ultranza del sionismo israelí y sus influencias planetarias, que marca el tipo de política a seguir en materia de decisiones belicistas, por ejemplo. Todos ellos intereses que, más que favorecer la industria europea, genera miles de millones de dólares de ganancias a las empresas de armas de Estados Unidos y sus transnacionales energéticas.

Una responsabilidad importante en la decadencia europea la ha tenido el rol que ha jugado la socialdemocracia y movimientos progresistas afines, que emergieron con fuerza después de la segunda guerra mundial y tuvieron un papel en los avances sociales y democráticos de la región, pero que no lograron levantar un proyecto estratégico soberano de Europa, y paulatinamente se fueron domesticando y sometiendo a los dictados de Estados Unidos, a su retórica anticomunista, belicista y al relato civilizatorio del Occidente hegemónico.