La paradoja es evidente: la izquierda que se proclama popular adopta prácticas comunicativas que presuponen un alto nivel de escolarización y familiaridad con debates académicos globales. No es casual que buena parte de esta discusión se haya incubado en facultades de humanidades, en carreras donde el capital cultural circula con naturalidad. Desde ahí, el salto al territorio social más amplio no es automático.

Al finalizar el siglo pasado, cuando se gestionaba la estructura que debía adquirir el mundo tras el fin de la guerra fría, el debate se daba en torno a la multipolaridad y la unipolaridad que terminó imponiéndose a partir del 11 de septiembre de 2001. Hoy, aunque la discusión es similar, la realidad es que -por diferentes razones -la tendencia es hacia la construcción de un sistema de Balanza de Poder.

Todavía hay un espacio para que la diplomacia evite una guerra regional y mundial que podría ser de carácter termonuclear. Pero hay que estar atentos, mientras más se agrava la situación política económica social y jurídica interna de Estados Unidos y en tanto se sigan vulnerando sus alianzas geopolíticas, más peligrosa se tornará la vida en el planeta.

El paseo europeo de Kast sirve para exponer la cercanía de aquella Reconquista católica en el futuro gobierno chileno. Es un elemento fundamental del horizonte de aquella teología política contrarrevolucionaria, es decir, reconquistar el mundo occidental, reposicionar ese catolicismo conservador –con tintes tradicionalistas, en lo más posible– como hegemónico en nuestro continente, o bien, como aquéllos prefieren: en la Iberósfera.

Se han planteado varias hipótesis, pero desde mi punto de vista, lo más probable es que se implante un sistema internacional de balance de poder en el futuro. Esta convicción surge de la observación de que, a pesar del conflicto, en los últimos años ha primado un límite para que se respeten esas áreas de seguridad de las potencias, toda vez que su violación es una línea roja para cada potencia.

Hoy priman los intereses energéticos, del complejo militar industrial e incluso la defensa a ultranza del sionismo israelí y sus influencias planetarias, que marca el tipo de política a seguir en materia de decisiones belicistas, por ejemplo. Todos ellos intereses que, más que favorecer la industria europea, genera miles de millones de dólares de ganancias a las empresas de armas de Estados Unidos y sus transnacionales energéticas.

Una responsabilidad importante en la decadencia europea la ha tenido el rol que ha jugado la socialdemocracia y movimientos progresistas afines, que emergieron con fuerza después de la segunda guerra mundial y tuvieron un papel en los avances sociales y democráticos de la región, pero que no lograron levantar un proyecto estratégico soberano de Europa, y paulatinamente se fueron domesticando y sometiendo a los dictados de Estados Unidos, a su retórica anticomunista, belicista y al relato civilizatorio del Occidente hegemónico.

La cooperación entre China y Rusia en la gobernanza global y en el desarrollo de un nuevo orden global tiene sus límites. Los dos países alcanzan su nivel más alto de cooperación en el ámbito bilateral y comparten un consenso considerable sobre la gobernanza internacional. No obstante, su cooperación a nivel regional contiene elementos de competencia.

El que está en una posición que siempre se sostiene con certezas, en el fondo está petrificado, fosilizado, no puede dejar de apelar a las mismas aseveraciones, incluso cuando las pruebas de la realidad que se le contraponen se tornan irrefutables.

Los límites impuestos por las cadenas de suministro centradas en China, el abandono de los cambios de régimen, la dificultad para aislar el hemisferio occidental, la incapacidad de poner fin a la guerra en Ucrania, la reclasificación de Rusia como actor de estabilización y la creciente fragilidad de Europa componen un paisaje en el que Washington debe resignarse a gestionar más que a imponer.