Sigo creyendo que el factor interno es lo más decisivo, como lo fue en la victoria, y como seguramente lo será en la gestión de su gobierno.

No existen llamados de alerta, desde ese Occidente, frente a un régimen como el de Tel Aviv que, con la posesión de armas nucleares y su afán expansionista, desestabilizador, agresivo y violador de las leyes internacionales, es el verdadero enemigo de los pueblos.

La mayor riqueza se genera en las regiones, pero la plata va a parar siempre a la capital. Una constante que se repite por generaciones, y que mantiene a la gente amarrada a valores arcaicos e incompatibles con el avanzar hacia una nación más equitativa y moderna.

La ecuación es más que evidente: mientras Rusia progresa en intangible influencia —pero también territorialmente, sobre las cadenas de sus tanques—, en el este [ex] ucraniano, consolidando su sombra sobre el Mar Negro, Occidente se desespera para colocar fichas en Georgia y Moldavia, para abrir otro frente. La excusa democrática es apenas un trámite.

A diferencia de otros momentos claves con las elecciones estadounidenses en que el panorama internacional era lo más gravitante, parece ser que en esta ocasión la tensión mayor se vivirá en el plano nacional.

La Unión Europea es, simplemente, una caja de resonancia de lo que Washington dice y ordena respecto a Ucrania e Israel.

El daño principal se lo ha asestado al propio Brasil -como lo ha señalado en varios artículos el analista y dirigente político brasileño Valter Pomar- y sobre todo a Brics, sometido a las veleidades de Lula y a las necesidades de Amorim de rendir tributo a sus amos europeos.

Claramente, el mundo empieza a abandonar el hegemonismo unilateral de Estados Unidos, prácticas imperialistas y neocoloniales, y al menos ofrece una perspectiva de un futuro compartido más brillante para la comunidad internacional, en base a la cooperación beneficiosa.

Lo cierto es que India es un país en franco ascenso en el sistema internacional y ello llama la atención tanto de Occidente –con Estados Unidos como particular impulsor–, como del eje contrahegemónico sinorruso, que intentan convocarla en su seno organizacional como socio “igualitario” y multiplicador.

Los pueblos indígenas de todo el mundo la llaman “civilización de la muerte”, no sólo porque ha provocado y sigue provocando la muerte de millones de personas, sino también porque conlleva la muerte de todas las formas de vida, humanas y no humanas.