Si la paciencia rusa se acaba -para continuar una guerra limitada-, o si Estados Unidos o la OTAN atacan Rusia con armas convencionales o incluso con armas nucleares tácticas, podríamos estar siendo testigos, en los próximos años -incluso en cualquier momento-, del inicio de la primera guerra nuclear, en la que ambos bandos en disputa lanzarán ojivas nucleares a su adversario.

El acertado diagnóstico de la sobreexpansión militar exige una complementaria conceptualización del imperialismo, y las teorías del declive relativo retratan escenarios, sin explicar tendencias subyacentes. La ausencia de reemplazantes no altera una caída con varios desenlaces posibles.

La regresión de Estados Unidos es negada por sus gobernantes. El liberalismo justifica ese desconocimiento con falacias de excepcionalidad, superioridad idiosincrática o hipocresías de valores democráticos. Asigna míticas cualidades a un poder blando que perdió sus viejos cimientos. Mientras los neoconservadores repiten el mismo mensaje exaltando la fuerza militar, el realismo reconoce la adversidad omitiendo su basamento capitalista.

Herrera nos recuerda uno de los postulados más característicos de la Criminología Crítica, al que nos referimos con Myrna Villegas en el libro “Violencia institucional y antiterrorismo en Chile” (Ceibo, 2026): no existen los delitos en sí mismos, sino acciones que a veces son etiquetadas como tales, en un complejo y conflictivo proceso de criminalización siempre selectiva y discriminatoria, que depende de varias definiciones y mecanismos no sólo legales sino que también políticos, culturales y sociales.

El imperialismo estadounidense intenta contrarrestar su retroceso con agresiones militares. El predominio del siglo XX quedó tan atrás como la unipolaridad y es muy visible el declive frente al rival chino. La primera potencia concentra desequilibrios económicos capitalistas y fracasos bélicos mayúsculos, que fueron anticipados por los críticos de la resurrección imperial. Las analogías con Roma explican la violencia autodestructiva y las comparaciones con Gran Bretaña ilustran la dificultad para remodelar el imperio.

La Casa Blanca ha logrado el alineamiento regional que necesita para sus grandes disputas, tanto ideológicas como geopolíticas, con un creciente riesgo de involucrarnos materialmente en esos objetivos: el afianzamiento de la ola reaccionaria político-ideológica que sostenga una nueva modalidad de acumulación capitalista y la correlación de fuerza para el enfrentamiento vital con el proyecto chino.

Los objetivos son múltiples: fortalecer el eje de Israel, Estados Unidos y Marruecos (un verdadero eje del mal), en oposición a un país europeo que ha tenido una postura política internacional distinta a este eje, aunque moderada.

La nueva cofradía convocada por el secretario de Estado, Marco Rubio, reunió a ministros de más de 60 países en Washington el 16 de julio pasado para coordinar una ofensiva internacional contra el movimiento popular y las fuerzas de izquierda.

En la medida que estamos más cerca de las elecciones de noviembre, la ventana de oportunidades para fabricar un fraude electoral y/o crear hechos políticos que favorezcan a Trump para su narrativa, se reduce. Por lo tanto, podemos enfrentar meses realmente complejos, tanto en el plano nacional como en el internacional.

Todo el espectáculo guerrerista de la OTAN confirma la visión del mundo no occidental de que esta estructura, con Estados Unidos a la cabeza, es actualmente la principal fuente de inestabilidad, inseguridad y amenaza a la paz mundial.