Hoy priman los intereses energéticos, del complejo militar industrial e incluso la defensa a ultranza del sionismo israelí y sus influencias planetarias, que marca el tipo de política a seguir en materia de decisiones belicistas, por ejemplo. Todos ellos intereses que, más que favorecer la industria europea, genera miles de millones de dólares de ganancias a las empresas de armas de Estados Unidos y sus transnacionales energéticas.

Una responsabilidad importante en la decadencia europea la ha tenido el rol que ha jugado la socialdemocracia y movimientos progresistas afines, que emergieron con fuerza después de la segunda guerra mundial y tuvieron un papel en los avances sociales y democráticos de la región, pero que no lograron levantar un proyecto estratégico soberano de Europa, y paulatinamente se fueron domesticando y sometiendo a los dictados de Estados Unidos, a su retórica anticomunista, belicista y al relato civilizatorio del Occidente hegemónico.

La cooperación entre China y Rusia en la gobernanza global y en el desarrollo de un nuevo orden global tiene sus límites. Los dos países alcanzan su nivel más alto de cooperación en el ámbito bilateral y comparten un consenso considerable sobre la gobernanza internacional. No obstante, su cooperación a nivel regional contiene elementos de competencia.

La decisión de militarizar a Europa no sólo es una decisión de irracionalidad máxima de la casta política militar de la Unión Europea, sino que arrastra al conjunto de la sociedad hacia una confrontación que lejanamente será con enemigos extramuros, sino que una guerra social, emprendida en primer lugar contra la clase trabajadora.

Estados Unidos pretende mantener una hegemonía planetaria que, aunque a la baja, sigue siendo peligrosa para nuestros pueblos y el futuro del planeta. Una fiera herida suele arremeter con mayor fuerza en su agonía.

Los límites impuestos por las cadenas de suministro centradas en China, el abandono de los cambios de régimen, la dificultad para aislar el hemisferio occidental, la incapacidad de poner fin a la guerra en Ucrania, la reclasificación de Rusia como actor de estabilización y la creciente fragilidad de Europa componen un paisaje en el que Washington debe resignarse a gestionar más que a imponer.

América Latina y el Caribe han vivido más de 200 años de agresiones y nadie podía suponer que Trump cambiaría esa perspectiva. Pero, ahora, el planteamiento se hace en un marco global que no existía hace dos siglos, cuando la mirada de James Monroe y John Adams solo llegaban hasta Europa.

Europa no tiene una agenda de paz, y sigue viviendo de la ilusión de infligir una derrota estratégica a Rusia.

La disyuntiva de Occidente hoy es terminar de sacrificar a Ucrania y conceder una victoria diplomática histórica a Rusia o exponerse a que esta última imponga lo mismo por medios militares, con resultados aún peores para los primeros.

La elite europea, incluida la ucraniana, está atrapada de su relato, soberbia e incompetencia. Aunque resulte paradójico mantener la crisis, es su tabla de salvación personal.